quanTO – officina quantitativa del diritto tributario

25 – Discrezionalità

Indice

1. Concordanze

2. N-grams

3. Word embedding

4. Statistiche descrittive

5. Lessicometria

Per una guida alla lettura clicca qui.


1. Concordanze

1.1. La tabella riporta le concordanze estratte dalle sentenze presenti nel subset dftm_silver. La tabella consente la ricerca (box di destra) e permette di ordinare i valori in base alle diverse colonne (frecce).

FileNameFromToPreKeywordPost
1957-04.txt23022302legge , ma anche che la legge , che attribuisce tale potere , indichi i criteri idonei a delimitare ladiscrezionalitàdell ente impositore nell esercizio del potere attribuitogli . ne consegue , che , per decidere la questione di legittimità
1957-122.txt22562256da caso a caso per la particolarità della materia , siano , nel loro complesso , idonei a delimitare ladiscrezionalitàdell ente impositore , fissando i presupposti soggettivi ed oggettivi della prestazione nonché i controlli , sì da non lasciare
1957-122.txt23352335montano è un atto amministrativo di accertamento . è da escludere che nel compiere tale accertamento il ministro disponga didiscrezionalitàamministrativa nel senso proprio di questa espressione : disponga , cioè , di una potestà di scelta fra varie soluzioni
1957-122.txt24082408in esame , oltre che essere contradittori mostrerebbero come il ministro abbia adottato criteri attinenti ad un esercizio di poterediscrezionaleamministrativo , offrendo una riprova della eccessiva larghezza dei poteri lasciati all amministrazione . la corte , pur riconoscendo ,
1957-122.txt25152515affermare che l art . 1 della più volte citata legge del 1953 non riconosce al ministro una sfera didiscrezionalitàamministrativa . con questo la corte non intende enunciare il principio che l art . 23 della costituzione escluda ,
1957-122.txt25492549art . 23 della costituzione escluda , in materia di imposizione di prestazioni personali o patrimoniali , qualsiasi sfera didiscrezionalitàamministrativa , mentre ammetta la possibilità di un esercizio di discrezionalità tecnica ; ma la corte intende semplicemente identificare ,
1957-122.txt25602560di prestazioni personali o patrimoniali , qualsiasi sfera di discrezionalità amministrativa , mentre ammetta la possibilità di un esercizio didiscrezionalitàtecnica ; ma la corte intende semplicemente identificare , rispetto alla legge del 1953 , i poteri spettanti all amministrazione
1957-122.txt26792679della sua competenza , se il ministro sia incorso in eccesso di potere adottando criteri attinenti all esercizio di unadiscrezionalitàamministrativa che non gli competeva : ma ciò non potrebbe costituire un argomento per dimostrare l illegittimità costituzionale della norma
1957-122.txt27262726si è discusso dalle parti se , in base alla legge in esame , spetti al ministro una sfera didiscrezionalitàtecnica o se addirittura il ministro non abbia altro compito che quello di ricercare precisi elementi tecnici per applicarli a
1957-122.txt27982798fra i due concetti , la corte reputa che la legge del 1953 abbia affidato al ministro una sfera didiscrezionalitàtecnica , non potendosi negare , per la natura stessa del provvedimento , un certo margine di apprezzamento tecnico in
1957-122.txt28592859legge che la prevede ed alla natura dei provvedimenti da porre in essere in applicazione della legge stessa , talediscrezionalitàtecnica possa considerarsi o no circoscritta in modo da assicurare una congrua garanzia agli interessati di fronte a possibili arbitri
1957-30.txt869869determinazione del corrispettivo è rimessa , senza che dalla legge siano fissati i limiti a garanzia degli obbligati , alladiscrezionalitàdel comitato , costituito con decreto ministeriale e composto di rappresentanti dell amministrazione statale . è peraltro da osservare che
1957-30.txt11781178che la legge , che conferisce il potere di imporre la prestazione , indichi i criteri idonei a delimitare ladiscrezionalitàdell ente impositore nell esercizio del potere attribuitogli . l art . 23 della costituzione – precisa infine la stessa
1957-41.txt12751275cioè il parlamento – che deve senz altro convincere della non perentorietà di quei termini , data la valutazione squisitamentediscrezionale, perché di carattere politico , della scelta del momento in cui il parlamento ritiene di dovere provvedere , e
1957-47.txt10851085legge , ma altresì che la legge , attributiva della potestà di imposizione , indichi criteri idonei a delimitare ladiscrezionalitàdell ente impositore sì da non lasciare all arbitrio dell ente stesso la determinazione della prestazione . con le ricordate
1957-47.txt18791879. n . 1716 ) . in secondo luogo , al prefetto , autorità amministrativa , sono conferite ampie facoltàdiscrezionali, per l esercizio delle quali non sono neppur stabiliti criteri direttivi e limitativi . con decreto del prefetto ,
1957-47.txt20112011requisiti naturali , artistici e ambientali ( riferimenti questi che nel nostro paese , per evidenti ragioni , consentono massimadiscrezionalità) e delle organizzazioni di feste , manifestazioni , riunioni sportive e simili ( riferimenti all attività medesima dell e
1957-47.txt20702070non precisando i soggetti passivi della prestazione né indicando criteri che valgono a delimitare o circoscrivere in modo idoneo ladiscrezionalitànell esercizio del potere di imposizione , si appalesano viziate di illegittimità costituzionale in riferimento all art . 23 della
1957-65.txt460460( conseguire il razionale sfruttamento del suolo e stabilire equi rapporti sociali ) sono tali da lasciare largo margine alladiscrezionalitàdel legislatore nella scelta dei criteri di limitazione . in particolare , poi , i criteri assunti nella norma impugnata
1957-65.txt15621562vi sono inclusi . ma anche questo profilo non toglie valore alle considerazioni espresse nella sentenza richiamata , essendo ladiscrezionalitàdel governo , nella determinazione delle zone suscettibili di trasformazione fondiaria o agraria , collegata non solo al fine della
1959-09.txt73197319e l imparzialità dell amministrazione , in quanto non contrastino con specifiche norme costituzionali , rientra nell esercizio del poterediscrezionaledel legislatore , nell ambito delle norme della costituzione . né un illegittimità costituzionale della legge 28 marzo 1956 ,
1959-36.txt713713la determinazione della prestazione . è necessario , cioè , che la legge indichi i criteri idonei a delimitare ladiscrezionalitàdell ente impositore nell esercizio del potere attribuitogli . da tali premesse consegue che l art . 2 della legge
1959-36.txt782782coordinato con le disposizioni dell intero testo legislativo , non emerge alcun criterio idoneo a delimitare l ambito del poterediscrezionaledel consiglio comunale per ciò che attiene al quantum delle tariffe . invero le disposizioni della legge n . 1417
1959-36.txt10181018, e peraltro in un momento posteriore alla deliberazione consigliare che fissa le tabelle . né efficacia di limite alladiscrezionalitàdell ente impositore può avere l intervento del ministero delle finanze il quale , d intesa col ministero dell interno
1959-36.txt13801380per l esercizio del potere d imposizione , considerate nel loro complesso , non costituiscono garanzie sufficienti a delimitare ladiscrezionalitàdell ente impositore del tributo , onde è da ravvisare in tal caso una violazione dell art . 23 della
1959-56.txt10071007e delle corporazioni e concernenti la materia del risparmio e del credito : questo articolo quindi gli dava un poterediscrezionalee , così , implicitamente una potestà regolamentare nell ambito di quelle materie . la deliberazione impugnata , poiché tace
1960-51.txt214214prevede l imposizione pur non fissandone il massimo , determini criteri , condizioni limiti e controlli idonei a contenere ladiscrezionalitàdell ente impositore nell esercizio del potere attribuitogli e ad evitare così che essa possa trasmodare in arbitrio . ond
1960-51.txt579579l industria degli zuccheri ” si assume che tali norme non contengano i requisiti necessari al fine di delimitare ladiscrezionalitàdel potere dell ente impositore , perché manca l indicazione dell aliquota massima dell imposizione , perché gli elementi ,
1960-51.txt645645, e perché i controlli affidati ad organi della pubblica amministrazione non hanno efficacia di limite all esercizio del poterediscrezionaleattribuito dalla legge ai comuni . la corte ritiene , invece , che il sistema di imposizione in questione riguardato
1960-51.txt12441244essere commisurate alla spesa , arrivando così a stabilire quale può essere in definitiva il massimo dell imposizione . ladiscrezionalitàdei comuni nell imporre la tassa in questione ( che non può essere eguale in tutti i comuni data la
1960-51.txt13991399ai sensi del successivo art . 273 . si tratta di un sistema di controlli tale da escludere che ladiscrezionalitàdell ente impositore possa trasmodare in arbitrio . pertanto , deve ritenersi che le norme degli artt . 268 ,
1960-70.txt19991999esercizio di tale potere . ora , dal testo del terzo comma dell art . 4 , risulta che ladiscrezionalitàdel potere esecutivo sussiste ( come non si contesta ) per la determinazione dello sconto in misura superiore al minimo
1960-70.txt20322032determinazione dello sconto in misura superiore al minimo ; né la legge indica alcun criterio idoneo a delimitare il poterediscrezionaledel ministro , come fondatamente rileva la difesa della società ” chimical ” . non è esatto , d altra
1960-70.txt22162216di questa corte ) che la stessa disposizione legislativa , che impone la prestazione , indichi i criteri limitativi delladiscrezionalitàdel potere esecutivo . da quanto si è esposto consegue che il contrasto con la norma dell art . 23
1960-70.txt27982798art . 3 , n . 3 , della legge stessa . categoria che perciò il legislatore , nella suadiscrezionalità, ha ritenuto più idonea a sostenere in parte l onere dell assistenza anzidetta . per ciò che riguarda l
1961-48.txt11041104consente che sia rinviata a provvedimenti amministrativi la determinazione di elementi o di presupposti della prestazione che siano espressione didiscrezionalitàtecnica , purché risultino assicurate le garanzie atte ad escludere che la discrezionalità si trasformi in arbitrio . ora ,
1961-48.txt11171117presupposti della prestazione che siano espressione di discrezionalità tecnica , purché risultino assicurate le garanzie atte ad escludere che ladiscrezionalitàsi trasformi in arbitrio . ora , l art . 1 della legge impugnata si è limitato a dettare norme
1961-48.txt11691169l imposta di successione , ha ben lontane radici legislative ; e ha dettato norme che impegnano , non unadiscrezionalitàmera dell ente impositore , ma un suo apprezzamento tecnico . la legge , infatti , impone di calcolare il
1961-48.txt13851385impone di applicare per l adeguamento delle tabelle – base non possono nemmeno essi risultare dall esercizio di una meradiscrezionalità, perché è nello spirito della legge che debbono rapportare le tabelle stesse ai mutamenti delle condizioni economiche verificatesi successivamente
1962-02.txt369369lasciare all arbitrio dell ente impositore la determinazione della prestazione , ma deve indicare i criteri idonei a delimitare ladiscrezionalitàdell ente nell esercizio del potere impositore attribuitogli ( sentenze n . 4 del 16 gennaio 1957 e n .
1962-68.txt525525interpretazione e applicazione di norme costituzionali attributive di potestà e non può estendersi al sindacato delle modalità e del poterediscrezionaledi cui l organo abbia fatto uso nell ambito dei limiti ad esso assegnati . anche tale eccezione va disattesa
1963-114.txt469469accertamento e perciò in essa , tutta improntata all automaticità dell iscrizione , non v era campo per un poterediscrezionaledell amministrazione finanziaria : l agente ” proponeva ” una cifra corrispondente a quel che riteneva fosse il reddito effettivo
1963-45.txt870870e via dicendo . si denunciano , infatti , con tali rilievi soltanto inconvenienti o un uso non idoneo delladiscrezionalitàlegislativa ; e la corte può perciò astenersi dal discutere .
1963-55.txt246246della costituzione ; b ) se , nell affermativa , la legge contenga direttive e criteri idonei a delimitare ladiscrezionalitàdell ente impositore circa la ripartizione dell onere finanziario tra i proprietari . che si tratti di prestazioni patrimoniali ,
1963-73.txt174174un semplice vizio di forma , ma atteneva direttamente alla sostanza del tributo , imposto dai comuni con illimitati poteridiscrezionali, con diversità di criteri e con metodi talvolta arbitrari . allo scopo di adeguarsi al precetto costituzionale , la
1963-73.txt212212costituzionale , la legge del 5 luglio 1961 , n . 641 , ha indicato criteri idonei a delimitare ladiscrezionalitàdei comuni nella imposizione tributaria , ha adottato una classifica dei vari comuni , ha fatto distinzione fra le varie
1963-92.txt728728acquisto nei due casi influisce sulla funzione che , ai fini tributari , l acquisto adempie – secondo la valutazionediscrezionaledel legislatore , non sindacabile in questa sede quando si sia mantenuta entro limiti razionali – di indice rivelatore della
1963-93.txt230230l ” asportazione ” ha luogo . a ogni modo , siccome al riguardo la legge non conferisce alcun poterediscrezionaleall autorità amministrativa , i dubbi ( adombrati dalla difesa della parte privata ) , che possano eventualmente sorgere in
1963-93.txt10051005chiaro che la determinazione della entità del valore deve essere il risultato di una analisi tecnica . onde di nessunadiscrezionalitàdispone al riguardo l autorità amministrativa . l unico aspetto sotto il quale il potere di imposizione previsto dalla disposizione
1963-93.txt10301030autorità amministrativa . l unico aspetto sotto il quale il potere di imposizione previsto dalla disposizione impugnata si presenta comediscrezionalerimane dunque quello riguardante la determinazione dell aliquota del tributo , della quale la disposizione stessa si limita a fissare
1964-103.txt930930membri che per qualsiasi motivo cessino dalla carica , in quanto anche in dette ipotesi non sussiste la pretesa assolutadiscrezionalitàdell intendente . ed invero , per la costituzione di sezioni aggiunte debbono essere seguite le stesse disposizioni stabilite per
1964-58.txt535535a quel limite ( cento per cento ) . la norma non rinnova il vecchio sistema , che lasciava alladiscrezionalitàdelle amministrazioni l imposizione di eccedenze e violava la riserva di legge contenuta nell art . 23 della costituzione (
1964-93.txt10771077ma da ciò non discende affatto che l intendente , come il pretore di biella ritiene , abbia un poterediscrezionale, e per di più tanto assoluto da non consentire che il successivo sindacato giurisdizionale raggiunga lo scopo di tutelare
1965-38.txt700700bacini montani , commisurata alla stregua di criteri generali ed obbiettivi , non riscontrandosi alcun eccesso nell esercizio del poterediscrezionaledel legislatore , il quale ha ragionevolmente posto a carico dei concessionari dei bacini montani un concorso per l approntamento
1965-50.txt267267riscossione dei tributi contro ogni tentativo di evasione , ed evitare la libera scelta dei mezzi di prova o ladiscrezionalevalutazione dei loro risultati in un campo in cui non è consigliabile creare sfere di autonomia dispositiva . di più
1965-50.txt310310materia tributaria , la prova legale permette di rendere precisa e netta la consistenza della pretesa pubblica , che apprezzamentidiscrezionalisulle conseguenze delle prove esibite potrebbero far risultare di esperimento disuguale ; e dà al procedimento quella semplicità che è
1965-62.txt666666quindi appare la ragione della norma in esame : il legislatore ha ritenuto superflua , sulla base di una suadiscrezionalevalutazione , qualsiasi indagine sulla determinazione del valore del bene venduto ai pubblici incanti , ed ha conseguentemente escluso l
1966-44.txt688688dell imposizione obbligatoria , deriva una violazione del principio di eguaglianza , giacché l attribuzione ad enti locali di unadiscrezionalitànell usare o non il potere imposizionale loro conferito , quando non ricorrano ragioni generali di imposizione obbligatoria , è
1966-44.txt17061706va considerata nella sua funzione di evitare simili disuguaglianze , in quanto , avendo il legislatore ritenuto , nella suadiscrezionalevalutazione , che il fenomeno dell incremento dei valori delle aree , e la connessa speculazione edilizia , abbia cominciato
1966-80.txt619619contestazione , sulla quale l imposta è da applicare in misura proporzionale . nulla potrebbe dedursi in contrario dal poterediscrezionale, che l art . 348 del codice di procedura civile attribuisce al consigliere istruttore , di concedere all appellante
1966-81.txt558558infatti , configurarsi come violazione del principio di eguaglianza il fatto che il legislatore non abbia ritenuto , nella suadiscrezionalevalutazione , concedere l esenzione anche in ordine al tributo ora in questione . l istituzione della cedolare d acconto
1967-109.txt848848circostanza che si risolve soltanto sul quantum della imposta e riflette quindi un campo in cui il legislatore ha poteridiscrezionali, sempre che ne usi razionalmente . e non si può negare che la percentuale del 7,10 determina un imponibile
1967-76.txt160160sua volta , all art . 5 , ritenuto applicabile nella specie , che ” gli onorari sono stabiliti adiscrezione. . . per le prestazioni seguenti . . . : h ) collaudi di strutture complessive in cemento armato
1967-76.txt196196strutture complessive in cemento armato ” ; e il precedente art . 2 della medesima tariffa spiega che ” adiscrezione” vuoi dire : ” a criterio del professionista ” . la proposta questione di legittimità costituzionale ha per oggetto
1967-76.txt309309un tributo imposto dalla legge ; ma poiché la tariffa professionale stabilisce che la determinazione di tale somma è adiscrezionedell ingegnere , si deduce la violazione dell art . 23 della costituzione , per la mancata previsione di criteri
1967-76.txt334334deduce la violazione dell art . 23 della costituzione , per la mancata previsione di criteri idonei a delimitare ladiscrezionalitàdel soggetto impositore . 2 . – osserva la corte che il punto decisivo della questione proposta – la quale
1967-76.txt724724. ma anche quando la tariffa si richiama al criterio del professionista , con ciò non attribuisce alla sua esclusivadiscrezionalitàla liquidazione dell onorario , la cui misura deve corrispondere a criteri obbiettivi , indicati nelle norme di diritto comune
1967-77.txt868868per gli enti tassabili in base al bilancio ( redditi di cat . a , b ) e , adiscrezionedegli uffici , per i percettori di redditi di cat . c / 2 vigeva il sistema dell iscrizione provvisoria
1968-23.txt15901590riscossione del contributi in oggetto . l imposizione non è né arbitraria né ingiusta , e si fonda sulla necessitàdiscrezionalmentema ragionevolmente avvertita dal legislatore di far gravare oneri di carattere patrimoniale sopra oggetti che godono divisibilmente del servizio giudiziario
1968-97.txt486486deve anzi affermarsi che , oltre che legittima , essa è addirittura doverosa , perché il legislatore , se puòdiscrezionalmentestabilire , in riferimento a complesse valutazioni economiche e sociali , quale sia la misura minima al di sopra della
1968-97.txt12311231dell incidenza che sulle finanze statali può produrre la concessione di maggiori detrazioni , vale a dire da una valutazionediscrezionaleaffidata alla competenza e responsabilità del legislatore . anche questa questione , dunque , appare non fondata . e tale
1968-99.txt284284: da un lato il fatto normale , di comune esperienza , che fra parenti di un certo grado ,discrezionalmentevalutato dal legislatore , gli immobili vengono trasferiti a titolo gratuito ; e dall altro la notevole differenza della imposizione
1968-99.txt520520tantum , accorda alle parti la possibilità di dare la prova contraria e determina entro limiti precisi ed obbiettivi –discrezionalmentee non irrazionalmente valutati – , i mezzi idonei allo scopo : dimostrazione del pagamento del prezzo ( prezzo che
1969-06.txt23332333mette in luce l avvocatura dello stato , le conferisce una facoltà che deve essere esercitata in base a valutazionidiscrezionalie sempre in vista del soddisfacimento del pubblico interesse ; rileva altresì che la provvisoria iscrizione a ruolo non risulta
1969-10.txt959959. 20 r.d . 8 luglio 1937 , n . 1516 ) e con un margine quindi assai notevole didiscrezionalità. altrettali incongruenze sono rilevabili nelle analoghe disposizioni relative alle commissioni provinciali , la nomina dei cui componenti viene operata
1969-106.txt356356particolare significato , strettamente connesso al calcolo dell indennità di esproprio , calcolo che si è voluto stabilire con metododiscrezionaleed autonomo , informato a valutazione comparativa degli interessi da tutelare , come ha avuto occasione di precisare in proposito
1969-118.txt310310di essi abbia ad interferire nella sfera degli altri . gli artt . 1300 e seguenti del codice civile valutanodiscrezionalmentetale attività con riguardo alle singole ipotesi , e per ognuna tengono presente la sostanza degli interessi in giuoco e
1969-126.txt484484definitiva , un presupposto sostanziale dell imposta . un provvedimento , cioè , che sarebbe esercizio non di ” meradiscrezionalitàtecnica amministrativa ” nella specificazione delle modalità del tributo , ma di una scelta politica riservata invece agli organi legislativi
1969-129.txt107107conferiscono al ministro per le finanze la facoltà di emanare , in determinati casi , decreti che , per ladiscrezionalitàdella valutazione della base imponibile , per i presupposti di fatto , i soggetti passivi dell imposizione e le aliquote
1969-129.txt351351, ed in modo sufficiente , i criteri direttivi di base o le linee generali da servire per delimitare ladiscrezionalitànella produzione di fonti secondarie della disciplina . verificandosi questa condizione , è da ritenere rispettato il principio di legalità
1969-129.txt635635attuarne gli scopi , in base ad elementi , individuabili nel tempo , di natura tecnico-economica , e come talidiscrezionalmentevalutabili . tutto , compresa la fissazione della aliquota , si svolge e deve svolgersi sulla base di un procedimento
1969-85.txt882882divisibilmente . è stato altresì affermato nella citata decisione che l imposizione dei contributi in oggetto si fonda sulla necessitàdiscrezionalmentema ragionevolmente avvertita dal legislatore di far gravare oneri patrimoniali sopra soggetti che godono divisibilmente del servizio giudiziario , e
1970-113.txt439439art . 23 della costituzione , in quanto mancherebbe nella riportata norma ogni criterio o limite idoneo a delimitare ladiscrezionalitàdell ente impositore , mentre criteri e limiti per gli altri comuni autorizzati ad applicare il contributo di costruzione fognature
1970-113.txt811811non si è autorizzato genericamente il comune di bologna ad imporre un certo tributo , conferendogli al riguardo una potestàdiscrezionaledi determinare autonomamente criteri , limiti , modalità di accertamento e di imposizione , ma lo si è specificamente autorizzato
1970-113.txt931931applicazione di norme già esistenti , quali esse sono e senza possibilità di ulteriori modificazioni . il che esclude qualunquediscrezionalitàdell ente impositore . e ciò è tanto vero che lo stesso giudice a quo – denunciando la legge di
1970-114.txt185118511967 ; n . 104 del 1968 e n . 48 del 1969 ) è affidata al legislatore la valutazionediscrezionaledelle singole condotte antigiuridiche al fine di farne derivare il trattamento sanzionatorio da applicare : il che , rapportato all
1970-59.txt309309tassati sulla base del prezzo della vendita risultante dal verbale di aggiudicazione . avendo pertanto il legislatore , con valutazionediscrezionaleche è stata ritenuta non costituzionalmente illegittima da questa corte ( sentenza n . 62 del 1965 ) , operato
1970-78.txt14601460possono essere realizzati nel seno del consorzio , o quanto meno si consentono al consorzio e ai consorziati scelte meramentediscrezionalifra l accettazione di apporti estranei e l attuazione diretta delle opportune modificazioni nel processo produttivo . di fatto ,
1970-78.txt26492649quando si contesta la legittimità di quest ultima nel confronto di una norma costituzionale che vincola ad un fine ladiscrezionalitàlegislativa ; ed alla corte è anche consentito di vagliare il rapporto di congruità fra mezzi e fini , per
1971-132.txt11161116, ma era quella d una legge di proroga dell esenzione : sicché il legislatore ha ritenuto , nella suadiscrezionalità, di negare il beneficio a chi in quel momento non potesse vantare più pretese e lo ha ritenuto probabilmente
1971-138.txt12341234trova , certo , il suo fondamento nell art . 36 dello statuto , ma è espressione di una sceltadiscrezionale: sicché nell interpretazione del suo contenuto non si può tener conto di un insussistente obbligo costituzionale dello stato di
1971-162.txt666666legge n . 1235 del 1967 . 3 . – da quanto precede risulta che il legislatore , nella suadiscrezionalità, ha ritenuto che l installazione in modo stabile di un apparecchio radioricevente su un automezzo non soltanto implica il
1971-210.txt106106in tutto o in parte a tale privilegio – questa norma omette di indicare i criteri idonei a limitare ladiscrezionalitàdella pubblica amministrazione , sicché si verifica che questa possa procedere esecutivamente , senza limiti di tempo , non soltanto
1971-210.txt376376legge , la quale , come ha affermato questa corte , deve tuttavia indicare i criteri idonei a delimitare ladiscrezionalitàdella pubblica amministrazione per ciò che attiene al quantum ed ai soggetti passivi del tributo . è bene precisare che
1971-210.txt448448essa prevista dal legislatore . questo , nel concedere detto diritto di garanzia avrebbe lasciato alla pubblica amministrazione un ampiadiscrezionalitànel correlativo esercizio . sta di fatto però che l art . 65 impugnato , lungi dal conferire particolari poteri
1971-210.txt469469nel correlativo esercizio . sta di fatto però che l art . 65 impugnato , lungi dal conferire particolari poteridiscrezionalialla finanza , non ha fatto altro che concedere il privilegio speciale immobiliare , rinviando implicitamente , per la relativa
1972-120.txt938938basato , in questo secondo caso , sulla semplice circostanza formale della unicità del processo , a seguito della riunionediscrezionalmentedisposta dal giudice , di procedimenti distintamente promossi dagli interessati . e non vale opporre , come si fa dall
1972-128.txt389389guardata con disfavore e , perciò , esclusa o limitata per motivi , che il legislatore può apprezzare in pienadiscrezionalità. ma , nel caso in esame , l illegittimità deriva dal trattamento differenziato fatto alle parti in giudizio :
1972-144.txt466466cui attività si ricollega in particolare all assistenza farmaceutica e , come tale , ritenuta dal legislatore , nella suadiscrezionalità, la più idonea a sostenerne in parte l onere . quest ultimo profilo di illegittimità è stato di nuovo
1972-144.txt12581258, in contrasto con l esigenza rappresentata dal citato art . 125 , poiché trattasi di sconto non rimesso alladiscrezionalitàdel fabbricante , ma disposto con legge per i fini di finanziamento della mutualità e , quindi , operante in
1972-144.txt28092809totalità dei fattori economici che incidono sui prezzi ( sent . 103 del 1957 ) . e la pur ampiadiscrezionalitàdel cip richiede comunque l uso dei criteri tecnici il cui ambito , come pure questa corte ha già avuto
1972-144.txt41474147presunta violazione dell art . 23 cost . , sotto altro particolare profilo . l illegittimità dovrebbe riscontrarsi nella assolutadiscrezionalitàche la norma impugnata attribuirebbe agli enti mutualistici per quanto riguarda la scelta del sistema di assistenza indiretta , con
1972-144.txt42494249degli estremi della prestazione imposta sia effettuata in sede legislativa onde garantire il cittadino dagli abusi che una troppo latadiscrezionalitàin materia potrebbe provocare da parte del potere esecutivo . ora , dopo la sentenza n . 70 del 1960
1972-144.txt429942994 della legge n . 692 del 1955 solo per quella parte che consentiva al ministro della sanità di fissarediscrezionalmentela misura dello sconto anche in eccedenza alla misura ivi prevista , la norma è , sotto questo aspetto ,
1972-155.txt10411041dirsi privi di consistenza , tuttavia essi appaiono di scarso rilievo se si considera che il legislatore , nella suadiscrezionalità, intendeva non instaurare , con quegli accorgimenti che si esamineranno tra poco , un metodo di determinazione del canone
1972-155.txt35623562” . onde la corte concludeva che , con la dichiarazione di illegittimità , non si intendeva ” disconoscere ladiscrezionalitàdel legislatore di riportare la liquidazione dell indennità ad una data anteriore a quella dell espropriazione ” , la qual
1972-186.txt277277maggio 1910 , n . 316 ) , può procedersi non mai ad istanza del contribuente , ma ad iniziativadiscrezionaledell amministrazione finanziaria , quando essa ritenga il compimento di tale atto opportuno nel proprio interesse . la questione è
1972-186.txt879879non è estranea alla disciplina dettata dall art . 146 legge di registro , giacché consente che l amministrazione finanziariadiscrezionalmentee senza limite di tempo ( salvo quello stabilito per il maturare della prescrizione ) possa procrastinare la definitività dell
1972-200.txt11091109pagato , concretano una violazione del principio costituzionale , anche in riferimento all articolo 3 cost . in quanto ladiscrezionalitàlegislativa trova sempre un limite nella ragionevolezza delle statuizioni volte a giustificare la disparità di trattamento fra cittadini . rimane
1973-109.txt10351035locazione pluriennali , ed escludono che si possa ravvisare una irrazionalità di criterio nella valutazione , altrimenti insindacabile nella suadiscrezionalità, con cui il legislatore ha ritenuto di determinare la sopratassa nella misura di sei volte l imposta . si
1973-145.txt21962196della legge n . 841 dello stesso anno . resta naturalmente il potere del legislatore , nell esercizio della suadiscrezionalità, di dettare una diversa disciplina , purché al concedente sia garantito un capitale di affranco ( e corrispondentemente un
1973-167.txt4584581969 e 23 del 1968 ) . nulla vieta , tuttavia , che il legislatore , nell esercizio della suadiscrezionalitàpolitica , possa disciplinare altrimenti la materia , eventualmente tenendo conto delle diverse condizioni economiche degli stessi detenuti . quanto
1973-47.txt23432343prelievo a destinazione determinata , è in parte ripartito , sia pure nell ambito di percentuali prefissate , secondo determinazionidiscrezionali( art . 39 , lettere b e d della ripetuta legge n . 799 del 1967 ) ; e
1973-64.txt10591059stesse possibilità operative dell istituto stesso ” ( sentenza n . 78 del 1972 ) . aggiungasi che , perdiscrezionalevalutazione legislativa , il diritto al rimborso viene fatto incidere sull ipotesi di maggiore gravità soggettiva , costituita dalla reiterazione
1974-185.txt287287catasto in epoca successiva , per i quali l aggiornamento potrebbe avvenire se e quando la commissione , con valutazionediscrezionale, ritenesse di dover adottare nuovi coefficienti . 2 . – la questione proposta trae origine da una errata interpretazione
1974-272.txt311311ad un esigenza che ha trovato una particolare tutela nell art . 53 della costituzione , e permette una adeguatadiscrezionalitàlegislativa , secondo la giurisprudenza della corte . né appare irrazionale sancire la stessa pena edittale dell ammenda sia nei
1974-272.txt421421annuale di concessione governativa , è punita con sanzioni meramente fiscali va ricordato che il legislatore è dotato di poteridiscrezionali, e che nel caso in esame il pagamento della tassa non assolve ad esigenze soltanto tributarie ma connesse anche
1974-97.txt655655l ordinanza fa pure riferimento , perché non mancano razionali motivi per giustificare la differenza di valutazioni che , nelladiscrezionalitàdel potere a ciascuno spettante , hanno in materia ispirato le norme dello stato e quelle della regione . questa
1975-174.txt799799presenti giudici della stessa forza cui , di volta in volta , quelli appartengono . di guisa che nessuna sceltadiscrezionale, è rimessa al pubblico ministero od al giudice istruttore nell atto di disporre il rinvio a giudizio dell imputato
1975-187.txt13861386. ma la scelta degli onerati , come quella degli enti esclusi dalla contribuzione , operata dal legislatore nella suadiscrezionalità, non appare ingiustificata sul piano razionale , tanto da consentire alla corte di scendere ad un esame di merito
1975-197.txt109109del catasto , le quali , costituzionalmente valide per la formazione della base imponibile del tributo fondiario , lascerebbero alladiscrezionedell amministrazione la precisazione degli elementi sostanziali rilevanti per l applicazione del tributo speciale . il dubbio di costituzionalità sarebbe
1975-201.txt12181218invece tenderebbe a divenire permanente . è ovvio , infatti , che anche sotto questo profilo resta valida la riconosciutadiscrezionalitàdel legislatore fiscale , mentre la pretesa violazione anche dell art . 41 cost . per effetto di tale orientamento
1975-201.txt13071307all assunta violazione della riserva di legge di cui all art . 23 cost . , per effetto della lamentatadiscrezionalitàattribuita agli enti , ai fini della scelta della forma di assistenza diretta o indiretta e della conseguente arbitrarietà dell
1975-210.txt166166tale norma sarebbe applicabile anche nel caso in cui venissero dichiarate costituzionalmente illegittime le disposizioni denunziate , relative al poterediscrezionaleche tuttora spetterebbe all amministrazione finanziaria , di ridurre l entità del tributo a misura fissa . la dedotta questione
1976-15.txt466466vita antigieniche cui era sottoposta la popolazione di quella città , ha preveduto ( in deroga parziale ai criteri latamentediscrezionalidi cui all art . 39 della legge n . 2359 del 1865 ) un sistema alternativo di accertamento degli
1976-15.txt13221322di ragionevolezza , il cui riconoscimento è sufficiente ad escludere ogni sindacato in questa sede circa l uso del poterediscrezionaledel legislatore . il che , d altro canto , non esclude ed anzi , in certo senso , sollecita
1976-198.txt488488il rimborso di quanto indebitamente pagato , avrebbe determinato una disparità di trattamento tra cittadini , facendo uso della propriadiscrezionalitàal di là del limite della ragionevolezza . 3 . – anche se la distinta considerazione dei due momenti o
1976-221.txt14301430prestazione patrimoniale che non sia imposta in base ad elementi o presupposti stabiliti dalla legge , idonei a delimitare ladiscrezionalitàdell amministrazione . 5 . – la questione non è fondata . questa corte , con sentenza 23 aprile 1965
1976-32.txt13971397delle leggi , di una indagine che fosse volta a sindacare l ampiezza dell uso fatto dal parlamento della suadiscrezionalitàin materia , sulla base di considerazioni d ordine politico .
1977-153.txt22942294circa la congruità dei coefficienti di moltiplicazione minimo e massimo , che spetta al legislatore di stabilire nella sua ampiadiscrezionalitàdi valutazione politica ; ma ritiene di dover esprimere l esigenza che , volendosi tener fermo il sistema di determinazione
1977-153.txt49154915pur senza essere lavoratori manuali della terra , vi svolgono una quotidiana attività di lavoro . la misura della maggiorazionediscrezionalmentestabilita dal legislatore per gli affittuari non coltivatori sfugge pertanto alla proposta censura di incostituzionalità . 10 . – le
1977-153.txt72487248di ravenna lamenta la imposizione al proprietario dei miglioramenti proposti dall affittuario ” per effetto di un provvedimento amministrativo assuntodiscrezionalmentedall ispettorato provinciale dell agricoltura ” ; e quella del consiglio di stato fà richiamo ai contributi , agevolazioni e
1977-62.txt15771577commisurate progressivamente ad una fonte di ricchezza concretamente esistente . l eventuale considerazione globale degli altri redditi rientra nella valutazionediscrezionaledel legislatore circa l entità e la proporzionalità dell imposizione che , d altra parte , nella specie , come
1978-06.txt675675referendum popolare abrogativo ( art . 75 , comma secondo , cost . ) . vertendosi in area riservata alladiscrezionalitàdel legislatore , quest ultimo può , ovviamente , adottare anche per i reati finanziari relativi a tributi dello stato
1979-101.txt286286– sia che il contribuente impugni il ruolo , sia che esso impugni gli atti esecutivi dell esattore – aldiscrezionaleed insindacabile apprezzamento dell intendente di finanza . 3 . – la questione è inammissibile . le disposizioni confliggenti con
1979-126.txt13111311effetti , specie in materia tributaria , può essere oggetto soltanto di eventuali scelte politiche rimesse in via esclusiva alladiscrezionalitàdel legislatore ordinario , e non sindacabili in sede di controllo di costituzionalità delle leggi . agli effetti pregiudizievoli dell
1979-126.txt23732373della moneta avente corso legale . ma questi interventi sono stati sempre il frutto di scelte politiche , riservate alladiscrezionalitàdel potere legislativo , al quale compete di provvedere in sì delicata materia , sulla base di valutazioni di ordine
1979-126.txt24222422che sfuggono di massima al sindacato di legittimità affidato a questa corte . anche nel campo della legislazione tributaria questadiscrezionalitàdi scelte politiche non è contestabile , sia sul piano generale della distribuzione del carico fiscale tra le diverse categorie
1979-126.txt28212821effetti non comportino la violazione di qualche principio costituzionale , ovvero non determinino un sicuro travalicamento del normale ambito didiscrezionalitàche la costituzione riserva alle scelte del legislatore ordinario . 7 . – infondata sotto il profilo dianzi esaminato ,
1979-126.txt29482948nell applicazione di un tributo , non v è dubbio che , effettuata una scelta politica nell esercizio della suadiscrezionalità, logica vuole che il legislatore stesso attui poi con coerenza il criterio prescelto , mediante una disciplina normativa idonea
1979-126.txt51455145istituzionale di questa corte formulare indicazioni o suggerimenti circa i rimedi che il legislatore vorrà adottare , nella sua pienadiscrezionalità, per eliminare gli inconvenienti che , sotto i diversi profili qui prospettati , dipendono dai difetti strutturali del sistema
1979-126.txt58095809, disciplinando anche il procedimento di adozione , controllo e pubblicazione delle relative deliberazioni consiliari . l apprezzamento rimesso alladiscrezionalevalutazione dei comuni , in misura molto ristretta e con prefissione di criteri direttivi , lungi dal poter comportare lesione
1979-148.txt16581658alcun principio della legislazione statale , né altro limite della sua competenza , l organo legislativo della regione dispone delladiscrezionalità, propria dell autonomia che gli è conferita dalla costituzione : ed il potere discrezionale è stato qui esercitato ,
1979-148.txt16731673legislativo della regione dispone della discrezionalità , propria dell autonomia che gli è conferita dalla costituzione : ed il poterediscrezionaleè stato qui esercitato , nel legittimo apprezzamento delle esigenze alle quali risponde il regime della caccia controllata , col
1979-148.txt27262726” – alla stregua dell art . 23 cost . , e dell interpretazione datane da questa corte – ladiscrezionalitàdella giunta regionale nella determinazione della somma occorrente per il rilascio del tesserino , e ad assicurare per questa via
1979-148.txt31553155legge regionale ne ha , dal canto suo , determinato l importo e la destinazione , sempre nei limiti delladiscrezionalitàgarantita alla regione . la riserva di legge risulta , così , soddisfatta mediante il concorso dell una e dell
1979-27.txt168168del sistema introdotto dalla legge impugnata d imposizione ad aliquota condensata , trattandosi di una scelta politica tributaria rientrante nelladiscrezionalitàdel legislatore . detto sistema , in forza del quale l imposta viene corrisposta una tantum in misura da coprire
1979-27.txt426426medi , attribuendo all autorità amministrativa il potere di stabilire un presupposto oggettivo dell imposta , senza , delimitarne ladiscrezionalità. 2 ) nella violazione dell art . 53 della costituzione , in quanto sarebbe stato concesso il potere di
1979-27.txt580580sua delega , agli intendenti di finanza , la facoltà di stabilire il presupposto oggettivo dell imposta senza limitarne ladiscrezionalità. il limite è indicato implicitamente , ma ben chiaramente , dalla norma , la quale determina l oggetto di
1979-27.txt662662situazioni verificatisi anteriormente , pienamente individuabili e controllabili . l indicazione dell oggetto dell accertamento regola in modo certo ladiscrezionalitàdel ministro e dei suoi delegati , non consentendo di oltrepassare i confini implicitamente segnati , precludendo la possibilità di
1979-27.txt820820, l onere di delineare rigidi procedimenti formali , ove comunque osservi le condizioni dianzi dette di delimitare idoneamente ladiscrezionalitàdegli organi amministrativi e di non impedire la tutela giurisdizionale , non ha dunque violato l art . 23 della
1979-89.txt121121in contrasto con gli artt . 21 e 53 , comma primo , della costituzione perché , prescrivendo l autorizzazionediscrezionaledel comune ed il pagamento di imposta , renderebbero più difficile e , a volte , impossibile la libera manifestazione
1979-89.txt11981198sulla pubblicità in misura pari ai diritti sulle pubbliche affissioni ridotti del cinquanta per cento ” . il limite delladiscrezionalitànell osservanza dell obbligo di gestire il pubblico servizio è segnato dall interesse pubblico che nelle singole fattispecie il comune
1979-89.txt14151415per siffatta complessa normativa , che concerne l ambito del servizio di affissioni in tutto il territorio comunale , ladiscrezionalitàdel comune , prevista dal citato quarto comma dell art . 28 del d.p.r . n . 639 del 1972
1980-05.txt24132413maggiorazione alle sole aree interne al perimetro . non può opporsi al riguardo la incensurabilità del criterio , di naturadiscrezionale, adottato dal legislatore ordinario , in quanto essa trova un limite nel rispetto delle norme costituzionali dettate a garanzia
1980-132.txt10721072la scelta degli indici di differenziazione tra conduttori , purché non palesemente irragionevoli , rientra certamente nell ambito di quelladiscrezionalevalutazione della situazione economica e di mercato , che in subiecta materia la corte , da ultimo con la sentenza
1980-132.txt13161316numerosi familiari . la corte ritiene che il legislatore , così operando , non abbia oltrepassato i limiti di quelladiscrezionalitàche indubbiamente gli spetta nella individuazione di categorie e di situazioni : pertanto la questione , prospettata in riferimento all
1980-132.txt18331833il legislatore , in vista dello scopo sociale che la disciplina vincolistica ha inteso perseguire , e nell ambito delladiscrezionalitàche gli va riconosciuta , ha collegato il beneficio della proroga con la consistenza del reddito del conduttore entro un
1980-132.txt20062006minor rilievo , sono riservati al legislatore ; mentre appartiene al sindacato di costituzionalità accertare che , nell esercizio delladiscrezionalità, non si esorbiti dagl invalicabili confini della razionalità . il che non ricorre nel caso in esame .
1981-151.txt18131813che , ” non essendo collegate a vincoli discendenti da un preesistente rapporto di servizio , consentono una più ampiadiscrezionalitàdel legislatore , cui rimane affidata , insieme alla decisione di indennizzare , facendone gravare l onere sull intera collettività
1981-151.txt20942094pensione di guerra e quella privilegiata per tacciare di irragionevolezza il diverso trattamento fiscale che il legislatore , nel suodiscrezionaleapprezzamento , ha ritenuto di dover determinare , disponendo a favore della prima , e non della seconda , questa
1981-187.txt21772177disciplina vigente , modificando la legge anteriore , ed un legislatore regionale dotato di potestà esclusiva , godendo di ampiadiscrezionalità, sia pure nei limiti delle leggi costituzionali , può sempre disciplinare l ordinamento degli uffici e degli enti regionali
1982-124.txt632632elettorali . e la seconda delle due pronunce testé ricordate chiarisce ulteriormente che l art . 51 ” salva ladiscrezionalitàdel legislatore ordinario nel disporre che il tempo impiegato nella funzione pubblica elettiva dal lavoratore sia o no retribuito ,
1982-143.txt14231423dispone l amministrazione finanziaria , predisporre gli opportuni accorgimenti per impedire la consumazione di frodi fiscali . il suo poterediscrezionale, come è intuitivo , può essere censurato soltanto ove trasmodi nella arbitrarietà o nella irrazionalità , il che ,
1982-143.txt17021702quale debbono trarsi i mezzi necessari per le spese pubbliche . spetta però al legislatore , secondo le sue valutazionidiscrezionali, di individuare gli oneri deducibili considerando il necessario collegamento con la produzione del reddito , il nesso di proporzionalità
1982-151.txt706706data , degli oneri sopportati dal secondo a beneficio del primo per scopi determinati ; una tale determinazione rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore ordinario , che solo può provvedervi ” in riferimento a complesse situazioni economiche e sociali ” ( cfr
1982-196.txt14651465in conformità ” il ministro per le finanze , al quale , come è evidente , non è lasciata alcunadiscrezionalitànella scelta delle persone , dovendo egli attenersi strettamente alle designazioni formulate dal presidente del tribunale . analogamente dispone l
1982-257.txt289289previsione della ” attualità della concessione ” , dalla quale trae origine il sovracanone , restando l imposizione affidata alladiscrezionalitàdell organo esecutivo ; che il potere impositivo così configurato non incontra poi alcuna idonea limitazione , per il solo
1982-257.txt946946puntuale riferimento alla fase in cui il gettito dell imposizione è ripartito fra gli enti anzidetti . ancora : ladiscrezionalitàriconosciuta al ministro va esercitata con l osservanza della garanzia procedurale , che si connette all obbligo di sentire l
1982-63.txt731731alla riscossione dei tributi , nel quadro dell andamento complessivo dell attività tributaria ; intuitivamente , contro il provvedimento (discrezionale) dell intendente di finanza è ammesso il ricorso al giudice amministrativo a norma dell art . 113 cost .
1982-96.txt638638stabilire l anzidetta parità di trattamento , a norma dell accordo , sia esclusivamente rimessa al legislatore , e lediscrezionalideterminazioni da questo adottate al riguardo , non siano suscettibili di revisione , in sede applicativa , né per eccesso
1982-96.txt56445644entrata : nel qual caso è riconosciuta – pur nel quadro di un integrazione sovranazionale – la necessaria e insindacabilediscrezionalitàdel legislatore interno . la stessa soluzione dovrebbe , quindi , a maggior ragione valere per il sistema del gatt
1982-96.txt57205720il carico tributario complessivo sui prodotti che , in relazione alla regola pattizia , non andavano discriminati ; e neldiscrezionaleapprezzamento del fenomeno esso è ricorso all ausilio di presunzioni , che lo hanno poi condotto a quantificare diversamente l
1983-103.txt23462346, anche a tutelare l interesse generale alla riscossione dei tributi contro ogni tentativo di evasione ; e rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore-il cui apprezzamento , ove non trasmodi in palese arbitrarietà o irrazionalità , sfugge al sindacato di questa corte-la
1983-108.txt838838in questo quadro così vario ed articolato , che meriterebbe di essere reso organico ma che costituisce frutto della cennatadiscrezionalitàdel legislatore e della possibilità di valutazioni diverse a seconda dei caratteri di ciascuna imposta e delle sue varie applicazioni
1983-239.txt15461546” non comportino la violazione di qualche principio costituzionale , ovvero non determinino un sicuro travalicamento del normale ambito didiscrezionalitàche la costituzione riserva alle scelte del legislatore ordinario ” . ha tuttavia ritenuto la questione ” fondata sotto il
1983-239.txt24452445quo – si sarebbe giunti ormai ad un ipotesi veramente limite , ” di fronte alla quale la pur amplissimadiscrezionalitàdel legislatore deve trovare un freno costituzionale ” ; l incremento di valore , infatti , non solo ” è
1983-266.txt677677sistema di tassazione separata del reddito dei coniugi , operando le più convenienti scelte normative nell ambito del suo poterediscrezionale, il cui esercizio si sottrae al sindacato di legittimità costituzionale tutte le volte che non sconfini nell irrazionalità o
1983-266.txt834834ciò non toglie che la scelta operata dal legislatore , con la norma impugnata , nell esercizio del suo poterediscrezionaleal fine di dettare la più immediata disciplina dei rapporti tributari dopo la sentenza n . 179 del 1976 di
1983-76.txt27492749aspetti , sono gli spazi entro i quali , nel rispetto dei principi richiamati dalla corte , può esercitarsi ladiscrezionalitàdel legislatore , cui incombe di assolvere l impegno a tal riguardo assunto or sono sei anni . 8 .
1983-76.txt39663966adeguati rimedi ai possibili effetti distorsivi del sistema , operando le più convenienti scelte normative nell ambito di quel poterediscrezionale, il cui esercizio si sottrae al sindacato di questa corte tutte le volte che non sconfini nella irrazionalità e
1984-139.txt36033603notevolmente aumentata rispetto alla normativa del 1973 , che la limitava a 42 volte ) deve escludersi che il poterediscrezionalespettante al legislatore sia stato esercitato al di là dei limiti di ragionevolezza . 11 . – la corte di
1984-178.txt782782sono titolari di ” un vero e proprio diritto perfetto ” a tale riduzione , non condizionato ad alcuna facoltàdiscrezionaledell amministrazione finanziaria , e tutelato dagli artt . 3 e 53 della costituzione . ne consegue – ha ancora
1984-238.txt17171717stessa finirebbe col subordinare l operatività della sospensione dei termini , ai fini della impugnazione degli accertamenti , alla “discrezionalità” dell amministrazione nel curarne la notifica , dalla cui data appunto inizia la decorrenza del termine d impugnazione degli
1984-239.txt22622262dottrina – a tutelare il ” diritto all appartenenza ” , e cioè il diritto , non soggetto a valutazionidiscrezionalida parte della comunità , dell israelita ” a partecipare ad un complesso di beni e di servizi espresso dalla
1984-25.txt13251325. il privilegio speciale . ma tutto ciò costituirebbe innovazione normativa , di esclusiva competenza del legislatore ; infatti ladiscrezionalitàlegislativa riguarda non solo l innovazione al sistema normativo ma anche il tipo di rimedio che valga a realizzarla .
1984-277.txt12591259anche nel campo della legislazione tributaria , eliminare conseguenze inique o eccessivamente onerose sulla base di scelte politiche riservate alladiscrezionalitàdel potere legislativo ( n . 6 ) . 28 . 1 . – la prima questione verte sul se
1985-104.txt709709o dal fatto economico ” ( ved . sentenza di questa corte n . 200 del 1972 ) . ladiscrezionalitàlegislativa , invero , trova sempre un limite nella ragionevolezza delle statuizioni che comportano disparità di trattamento tra i soggetti
1985-156.txt10991099la cessazione della prima fase di applicazione della riforma . né può essere sottratta allo stesso legislatore delegato la valutazionediscrezionaledel momento in cui la fase iniziale di applicazione deve ritenersi esaurita , dato che il parlamento stesso – come
1985-156.txt11291129deve ritenersi esaurita , dato che il parlamento stesso – come nel caso in esame – gli ha conferito talediscrezionalità. il fatto poi che le norme delegate , pur nel rispetto dei principi direttivi e criteri fondamentali , siano
1985-156.txt12771277le proprie valutazioni nel rispetto delle prescrizioni dettate dall art . 76 della costituzione . né tale facoltà di valutazionediscrezionaledel legislatore delegante viene meno nell ipotesi di proroga di un termine quando questo sia già scaduto , non essendovi
1985-159.txt26222622ora , ad avviso di tutti e due i giudici di merito , il restituire ai comuni iniziativa , odiscrezionalità, nell esercizio della potestà di imposizione fiscale serve al lecito e utile scopo di contenere l onere gravante sul
1985-159.txt29382938” in base ” alla legge , come prescrive il suddetto precetto costituzionale , ogni qualvolta sia adeguatamente delimitata ladiscrezionalitàdell ente impositore , che non può , né deve , mai trasmodare in arbitrio . questo requisito è soddisfatto
1985-159.txt30743074l esercizio dei poteri di autonomia qui riconosciuti al comune finisce in ogni caso per trascendere i corretti confini delladiscrezionalità, in quanto non è ancorato dalla legge all ” oggettiva ” insorgenza di ” fatti modificativi della realtà economica
1985-159.txt36803680sulla razionalità del tributo oltre i limiti consentiti al giudice costituzionale . spetta infatti alla corte censurare l esercizio delladiscrezionalitàgarantita al legislatore fiscale solo quando esso si traduca in scelte irrazionali od arbitrarie ( sent.ze nn . 120 /
1985-159.txt42944294brescia , non si può convenire con il detto collegio che il legislatore abbia fatto un uso arbitrario della suadiscrezionalitànell individuare i cespiti rilevatori di capacità contributiva . non è , infatti , come si osserva dal giudice a
1985-179.txt836836reddito , escludendo le altre , la corte nella recentissima sentenza n . 159 del 1985 ha affermato che ladiscrezionalitàdel legislatore in materia può essere censurata solo quando il suo esercizio si traduca in scelte irrazionali ed abitrarie ,
1985-195.txt226226” . la questione è inammissibile , chiedendosi in sostanza a questa corte di volere adottare un provvedimento di caratterediscrezionaleche rientra nella potestà del legislatore .
1985-219.txt952952il giudice a quo ravvisa nel trattamento del prodotto importato sarebbe , quindi , frutto di un arbitrario esercizio delladiscrezionalitàlegislativa , censurabile dalla corte . la previsione dell imposta di conguaglio dovrebbe , del resto , esser comunque ritenuta
1985-219.txt16091609bensì , come sarà subito spiegato , per l infondatezza della questione ; il secondo trascura che l esercizio delladiscrezionalitàspettante all organo legislativo in materia di imposizioni fiscali è sindacabile dalla corte quando esso si concreti nell emanazione di
1985-284.txt13211321potere di sindacato di questa corte valutare le misure con le quali il legislatore , nell esercizio del suo poterediscrezionale, ridisciplina a seguito di una pronuncia di incostituzionalità situazioni complesse , già di per sé in fase transitoria a
1985-85.txt299299sistema di tassazione separata del reddito dei coniugi , operando le più convenienti scelte normative nell ambito del suo poterediscrezionale, il cui esercizio si sottrae al sindacato di legittimità costituzionale tutte le volte che non sconfini nell irrazionalità o
1985-85.txt663663preesistente normativa al nuovo sistema di tassazione separata del reddito dei coniugi , rientrava pienamente nell ambito della sua sceltadiscrezionalerispettare , per quanto riguardava il reddito dei figli minori , il criterio di tassazione all epoca vigente , quale
1985-85.txt885885con la norma impugnata ed esorbita , quindi , dal giudizio di questa corte sindacare l esercizio del suo poterediscrezionale.
1986-111.txt252252le sanzioni amministrative dirette , che il legislatore delegato può comminare per la inosservanza di quei precetti . né ladiscrezionalitàdel legislatore delegato nella scelta dei precetti da sanzionare e delle sanzioni da adottare è senza limiti , posto che
1986-111.txt299299alla necessità di commisurare e graduare queste ultime alla entità delle violazioni . si tratta , perciò , di unadiscrezionalitàminima , tale da rendere possibile al potere delegato di adeguare la disciplina della situazione preesistente alla riforma , perfezionando
1986-167.txt41824182fornire la necessaria regolamentazione alla successiva complementare determinazione dell esecutivo , valgono per i loro enunciati ad escludere che ladiscrezionalitàdell autorità amministrativa abbia a trasformarsi in arbitrio . orbene , dalla lettera stessa del richiamato art . 57 si
1986-172.txt11911191ex lege , non ne è stata prevista un applicazione obbligatoria ; né la sua attuazione è stata rimessa alladiscrezionalitàdell amministrazione . al contrario , è stato razionalmente stabilito che la definizione in via amministrativa delle controversie tributarie potesse
1986-173.txt14901490un prelievo fiscale aggiuntivo eccedente quello giustificato dal collegamento dell imposizione tributaria con la capacità contributiva del soggetto ; ladiscrezionalitàdel legislatore non può giustificare la violazione del principio costituzionale ; il principio mutualistico e la solidarietà a favore dei
1986-173.txt30503050omogeneizzazione del regime previdenziale ed una parificazione delle categorie , la realizzazione definitiva e completa di essa è affidata alladiscrezionalitàdel legislatore trattandosi di scelte di politica sociale ed economica . la differenziazione dei trattamenti trova , ora , un
1986-173.txt33393339al mutevole potere di acquisto della moneta , specie per effetto della svalutazione monetaria , ma sussiste una sfera didiscrezionalitàriservata al legislatore per l attuazione graduale dei detti precetti . per quanto riguarda più specificamente l art . 38
1986-173.txt35543554previdenziali quantitativamente diversificate . ma anche la valutazione delle dette esigenze e la predisposizione dei mezzi idonei sono affidate alladiscrezionalitàdel legislatore cui compete la scelta relativa al tempo ed alle modalità di attuazione . all uopo il legislatore ha
1986-173.txt36743674previdenziali . sicché può ritenersi che il legislatore , entro i confini della ragionevolezza , ha il potere di fissarediscrezionalmentele misure ed i limiti anche in maniera differenziata per le diverse categorie rapportandoli al concreto momento storico ed economico
1986-173.txt53335333tale situazione rimane sempre oggetto di una scelta di politica economico – sociale e , quindi , resta affidato alladiscrezionedel legislatore il ricorso al prelievo fiscale anziché al prelievo contributivo . in altri termini , si tratta di stabilire
1986-173.txt66726672sociale , nella visione unitaria di politica economica generale che il legislatore valuta e gradua nell esercizio insindacabile della suadiscrezionalità; trova compensazione nei miglioramenti apportati ai trattamenti pensionistici e nella utilizzazione per questi solo delle retribuzioni degli anni più
1986-173.txt67396739e della indicizzazione del tetto pensionabile , questa corte ha già ritenuto che non sussiste sconfinamento dal ragionevole uso delladiscrezionelegislativa nel senso che i trattamenti esclusi restano , dal canto loro , assoggettati ad un sistema perequativo meno utile
1986-175.txt784784accertato ” e , quindi , la possibilità di avvalersi , o meno , della definizione automatica dipendevano dalla sceltadiscrezionalecompiuta di volta in volta dai singoli uffici nei confronti di alcuni contribuenti , anziché di altri . 3 .
1986-178.txt24782478indennità , d importo crescente in relazione alla durata del rapporto di lavoro , secondo una scelta ragionevole nella suadiscrezionalità, ed assicura per tutte le liquidazioni , di qualsiasi importo , una quota esente . né può trovare accoglimento
1986-178.txt34723472del 2,50 % della base imponibile . la diversità delle situazioni legittima quindi il differente regime tributario e rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore prevedere per i premi assicurativi e per i capitali percepiti in relazione a contratti di assicurazione sulla vita
1986-271.txt30463046normativa ex art . 119 è garantita alle regioni direttamente dalla costituzione e la sua attribuzione è svincolata da ognidiscrezionalitàdel legislatore statale . alla corte è presente l istanza volta a rinvigorire sfera e contenuti della potestà normativa finanziaria
1987-156.txt961961sufficientemente specifici . né potrebbe opporsi che nella fattispecie al legislatore delegato è stato lasciato pur sempre un sensibile poterediscrezionale, giacché , come questa corte ha avuto modo di avvertire , l indicazione dei principi e dei criteri direttivi
1987-156.txt996996dei principi e dei criteri direttivi di cui all art . 76 cost . non è finalizzata ad eliminare ognidiscrezionalitànell esercizio della delega ma soltanto a circoscriverla , in modo che resti pur sempre salvo il potere di valutare
1987-156.txt13901390perseguite e dalla loro conformità agli obiettivi del programma economico nazionale . all organo delegato era quindi rimesso un poterediscrezionaledi valutazione , potere che è stato puntualmente esercitato , sentito il parere della commissione parlamentare di cui all art
1987-283.txt30473047prova legale mira a tutelare l interesse generale alla riscossione dei tributi contro le evasioni , affermandosi che rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore , non sindacabile in sede di giudizio di costituzionalità , ove non trasmodi in palese arbitrarietà o irrazionalità
1987-292.txt619619funzione pubblica , anche se esercitata su base elettiva . è pertanto ragionevole che il legislatore , nella sua insindacabilediscrezionalità, abbia voluto stabilire un differente trattamento tributario alle indennità percepite per l esercizio di funzioni pubbliche tanto diverse da
1987-301.txt632632di cui al capoverso della norma citata , si realizza in virtù della scelta del legislatore , volta a privilegiarediscrezionalmentefinalità proprie di taluni enti , e non già perché il reddito espresso dagli immobili di loro proprietà venga ad
1987-400.txt14751475una quota imputabile al pubblico dipendente . la diversità delle situazioni legittima quindi il differente regime tributario e rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore prevedere per i premi assicurativi e per i capitali percepiti in relazione a contratti di assicurazione sulla vita
1987-61.txt25452545la normativa impugnata ” non preclude alle regioni la facoltà di disporre delle proprie risorse , nel senso di valutarnediscrezionalmentela congruità rispetto alle necessità concrete e di indirizzarle verso gli obiettivi rispondenti alle finalità istituzionali , ma si limita
1987-87.txt399399perequazione delle spese pubbliche ” . l erogazione , alla quale lo stato è tenuto , consegue ad una valutazionediscrezionaleanche in relazione alla segnalata funzione perequativa del minore ammontare dei redditi di lavoro nella regione in confronto alla media
1987-87.txt534534e delle isole ) , è la sua obbligatorietà finalizzata ; mentre l assegnazione alle altre regioni è rimessa alladiscrezionalitàdel legislatore e persegue un obiettivo generico ( la valorizzazione dei territori anzidetti ) , indipendente da un piano di
1988-1067.txt660660delle provvidenze economiche a sostegno dei nuclei familiari , e in particolare delle famiglie numerose , è materia di valutazionediscrezionaledel legislatore .
1988-123.txt14341434quello in esame nel quale , con i particolari meccanismi prescelti dal legislatore , nell uso non irragionevole della suadiscrezionalità, si è inteso garanti-re agli enti interessati , con l obbiettivo di conseguire il prescritto pareggio di bilancio ,
1988-127.txt761761preventiva e sufficiente da parte della legge , dei criteri direttivi di base o delle linee generali della disciplina delladiscrezionalitàamministrativa nella produzione delle fonti secondarie ( cfr . per tutte , sentt . 28 luglio 1987 , n .
1988-127.txt13531353. l ordinanza di rimessione lo nega , affermando che la misura del diritto di approdo è devoluta alla completadiscrezionalitàdel consorzio autonomo : tale ” diritto ” , ad avviso del remittente , può scomporsi in due parti ,
1988-209.txt831831tesoreria delle somme riscosse . non è , infatti , irragionevole che il legislatore , nell esercizio del suo poterediscrezionale, abbia stabilito una penale particolarmente elevata , sol che si consideri che lo scopo perseguito , come rileva esattamente
1988-209.txt10111011è dovuto a errori materiali ” . anche sotto tale profilo non appare irragionevole che il legislatore , nel suodiscrezionaleapprezzamento , preveda sanzioni più lievi per l omissione del versamento ove questo sia dovuto a un comportamento colposo ,
1988-375.txt654654tutti gli effetti nell indicato esercizio in corso , avendo inteso il legislatore – nel legittimo esercizio del suo poterediscrezionale– fare cessare con l entrata in vigore della nuova normativa anche le conseguenze , ancora perduranti , di precedenti
1988-410.txt684684beneficio in parola , in quanto siano direttamente destinati al perseguimento di finalità che solo il legislatore , nel suodiscrezionaleapprezzamento può assimilare a quelle svolte dallo stato , regioni ed enti locali , estendendo il medesimo beneficio . 4
1989-247.txt12341234delitto stesso . vero è che il principio di determinatezza è violato non tanto allorché è lasciato ampio margine alladiscrezionalitàdell interprete ( tale ampio margine costituisce soltanto un sintomo , da verificare , d indeterminatezza ) bensì quando il
1989-247.txt45284528sembra corrispondere al significato assunto dalle condizioni obiettive di punibilità nella prospettiva storica . com è noto , l apprezzamentodiscrezionaledella punibilità dei reati rappresentava una costante nel diritto penale dell antico regime , con forme svariate ed in dipendenza
1989-281.txt142142effetto della disposizione che prevede , al termine del biennio , la possibilità di riconferma nell incarico , secondo ildiscrezionaleapprezzamento del competente organo dell amministrazione comunale . invero , secondo quanto questa corte ha già avuto occasione di affermare
1989-579.txt171171e ciò anche in considerazione della facoltà riconosciuta ai comuni di applicare ” l aliquota con un alto tasso didiscrezionalità” . in particolare il tribunale amministrativo regionale dell emilia romagna si duole che la legge affidi al comune di
1989-82.txt24232423, onde la graduazione delle sanzioni , in relazione alla gravità delle violazioni , non può essere rimessa che alladiscrezionalevalutazione del legislatore .
1990-11.txt597597qualificano quali mere liberalità ispirate a motivi morali o sociali : come tali spetta solo al legislatore , nella suadiscrezionalità, di ammetterli o meno a deduzione ai fini della determinazione dell imponibile .
1990-260.txt11701170e all approvazione del parlamento . si tratta , indubbiamente , di scelte che , essendo frutto di un insindacabilediscrezionalitàpolitica , esigono un particolare e sostanziale rispetto anche da parte del giudice di legittimità costituzionale , rispetto che ,
1990-382.txt537537governativo la determinazione di qualsivoglia criterio di ripartizione del fondo residuo senza porre in proposito il benché minimo limite alladiscrezionalitàdell esecutivo , l art . 17 , terzo comma , viola il principio della riserva di legge stabilito dall
1991-144.txt784784nel quadro del suo disegno politico generale , reprimere ogni violazione qualunque sia la sua entità , pure allora ladiscrezionalitàdi tale apprezzamento non può reputarsi in contrasto con l art . 3 cost . quando sussistano ragioni che giustifichino
1991-167.txt659659di una censura siffatta in quanto del tutto eccedente l iniziativa assunta dal legislatore e idonea a incidere sulla suadiscrezionalitànella scelta dei fini di politica sociale ) . il giudice a quo muove dalla scelta di campo del legislatore
1991-168.txt19381938ulteriormente il riscontro di alcuni presupposti sostanziali : la prescrizione deve essere incondizionata ( sì da non lasciare margine didiscrezionalitàagli stati membri nella loro attuazione ) e sufficientemente precisa ( nel senso che la fattispecie astratta ivi prevista ed
1991-168.txt22822282imposte indirette sulla raccolta di capitali ) pone agli stati membri una prescrizione incondizionata ( perché non lascia margine didiscrezionalitàai legislatori nazionali escludendo in ogni caso la tassazione dell emissione di obbligazioni ) e sufficientemente precisa ( trattandosi di
1991-181.txt276276nuova disciplina delle sanzioni . in secondo luogo , le scelte affidate al governo non sono certo rimesse alla pienadiscrezionalitàdello stesso , restando vincolate – come espressamente dispone l art . 10 , secondo comma , n . 11
1991-194.txt805805che si determina in ragione non dell età , ma della durata del lavoro svolto , la cui misura ,discrezionalmenteapprezzata dal legislatore , non appare , in sé considerata , eccedere il limite della razionalità . nemmeno si ravvisa
1991-494.txt13501350essa adottati , dell irpef sulle indennità di fine rapporto già corrisposte . il legislatore , invero , nella suadiscrezionalitàe secondo la valutazione – che solo a lui compete – delle disponibilità di bilancio , può legittimamente stabilire la
1991-494.txt16101610è stata attribuita dal legislatore a fini meramente equitativi , valutati in concreto . essa è perciò espressione di unadiscrezionalitàlegislativa , non sorretta , soltanto da criteri strettamente giuridici , ma correlata ad esigenze di opportunità . rispetto ad
1991-494.txt16671667violazione del principio di uguaglianza . questa corte , infatti , ha costantemente ritenuto inammissibili questioni volte a censurare ladiscrezionalitàdel legislatore in ordine alla concessione di agevolazioni fiscali nonché ai limiti ed alle condizioni di esse , ( cfr
1992-143.txt842842quelle indirette dall altro ) . ed infatti già nella disciplina a regime il legislatore , nell esercizio della suadiscrezionalità, ha distintamente preso in considerazione le singole imposte . per le imposte sui redditi ha in generale contemplato che
1992-143.txt15321532del condono tributario che vede il legislatore – nel limite del principio di ragionevolezza – libero di esercitare la suadiscrezionalitàadottando soluzioni diverse in relazione alle diverse imposte .
1992-144.txt947947di chi aspira al beneficio , così trovando esplicitazione la scelta del legislatore di fissare – nell esercizio della suadiscrezionalità– una soglia di reddito che leghi ad un dato oggettivo lo stato di ” non abbienza ” . 3
1992-144.txt19621962desumibile dall art . 3 cost . ed evocato dal giudice rimettente prioritariamente rispetto ad altri parametri . la sceltadiscrezionaledel legislatore di fissare la soglia quantitativa della ” non abbienza ” non è sindacabile nel merito del limite quantitativo
1992-177.txt138138a causa di eventi di carattere eccezionale – di prolungare ( con decreto del ministro delle finanze ) a propriadiscrezionee senza alcuna limitazione i termini di decadenza e prescrizione stabiliti dalla legge per l esercizio dei suoi diritti e
1992-178.txt590590. , da ult . , sent . 215 / 91 ) . né può dirsi che l esercizio delladiscrezionalitàlegislativa riveli nella specie quegli aspetti di irragionevolezza che possono giustificarne in tesi il controllo di costituzionalità . ed invero
1992-192.txt17671767) nell ambito della variegata tipologia delle misure di clemenza condizionate , materia in cui ” ampia ” è ladiscrezionalitàdel legislatore ( ord . n . 548 del 1987 ) che può creare ” del tutto inediti meccanismi di
1992-42.txt603603indennità , d importo crescente rispetto alla durata del rapporto di lavoro , secondo una scelta non irrazionale nella suadiscrezionalità, prevedendo , in ogni caso , per tutte le liquidazioni , di qualsiasi importo , una quota esente .
1992-42.txt754754di differenziazione che le rendono non omogenee . ne deriva la legittimità di un diverso regime tributario , rientrando nelladiscrezionalitàlegislativa la previsione , per i capitali dovuti per effetto di contratti di assicurazione sulla vita , di forme di
1992-42.txt19401940e la diversità di regime impositivo è il risultato di una valutazione non irrazionale del legislatore nell esercizio della suadiscrezionalità. non sussiste , pertanto , la dedotta violazione dell art . 53 della costituzione .
1992-44.txt10531053al 64 % del reddito imponibile , ossia è pari – non già ad una percentuale autonomamente determinata secondo unadiscrezionalevalutazione del legislatore della capacità contributiva della società – ma ad un coefficiente di calcolo che discende automaticamente null altro
1992-44.txt21232123una pluralità di soluzioni possibili , la quale – proprio perché tale – implica ineludibilmente una scelta demandata unicamente alladiscrezionalitàdel legislatore . ed infatti , operando la funzione compensativa dell imposta di conguaglio irpeg in riferimento a due termini
1992-44.txt23362336stabile organizzazione nel territorio dello stato . e neppure può escludersi che il legislatore , sempre nell esercizio della suadiscrezionalità, privilegi gli inevitabili aspetti di diritto internazionale del problema , preferendo lo strumento del trattato internazionale per trovare di
1992-51.txt12601260di ciò , il se , il quanto e il come della tutela del segreto bancario sono lasciati alla sceltadiscrezionaledel legislatore ordinario , il quale , in tale valutazione , è tenuto a un non irragionevole apprezzamento dei fini
1992-51.txt13341334regime delle appartenenze dei beni patrimoniali . al livello dei principi costituzionali resta fermo , comunque , che le sceltediscrezionalidel legislatore , ove si orientino a favore della tutela del segreto bancario , non possono spingersi fino al punto
1993-128.txt14981498attuative dell art . 119 , secondo comma , della costituzione poste a disposizione del legislatore nell esercizio della suadiscrezionalitàpolitica di interpretazione delle norme costituzionali , non si può dire che , per l aspetto considerato , il sistema
1993-239.txt11291129o dove risiede il proprio nucleo familiare ) rientra nell esclusiva competenza del legislatore , il quale , nella suadiscrezionalitàinsindacabile , deve razionalmente valutare l incidenza dell onere sostenuto per la produzione del reddito , tenendo conto della necessità
1993-239.txt14041404n . 385 del 1989 e n . 108 del 1988 ) secondo cui il legislatore può , nella suadiscrezionalità, dettare misure atte a prevenire l inosservanza dei doveri di lealtà e correttezza da parte del contribuente , purché
1993-239.txt14871487dei lavoratori nell ambito del territorio comunale rispetto a quelli fuori di detto territorio , deve osservarsi che rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore l eventuale valutazione circa l opportunità di differenziare ulteriormente il trattamento di detti spostamenti nel territorio comunale a
1993-283.txt357235726 . 3 . – la ritenuta ammissibilità in linea di massima di criteri ” mediati ” comporta una conseguentediscrezionalitàdel legislatore nell individuazione dei parametri concorrenti con quelli del valore venale ; nella sentenza n . 216 / 1990
1993-283.txt36933693oppure alla media , eventualmente corretta , del valore venale col reddito dominicale rivalutato ” . nell esercizio di questadiscrezionalitàil legislatore opera il coordinamento e bilanciamento con il pubblico interesse , peraltro tenendo anche conto delle esigenze della finanza
1993-283.txt55985598quindi arrestare alla considerazione che – una volta rispettato il canone di adeguatezza espresso da tale parametro – rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore fissare i criteri di determinazione dell indennità espropriativa secondo generali valutazioni di politica economico-finanziaria che possono tenere conto
1993-370.txt992992” per farvi fronte , in modo da garantire alle regioni il normale espletamento delle loro funzioni , rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore statale operare una valutazione comparativa delle esigenze generali ( v . , in particolare , le sentt .
1994-182.txt11891189diversi soggetti , destinatari di attività e servizi e legittimati a sopportare oneri , nelle misure rimesse a valutazioni normativediscrezionali, inerenti alla manutenzione e alla gestione delle opere , che rendono possibili le attività e i servizi predetti .
1994-182.txt21392139lasciare all arbitrio dell ente impositore la determinazione della prestazione , ma deve indicare i criteri idonei a delimitare ladiscrezionalitàdell ente , nell esercizio del potere attribuitogli ( sent . n . 27 del 1979 , n . 2
1994-182.txt21952195anche in assenza di una espressa indicazione legislativa dei criteri , limiti e controlli sufficienti a delimitare l ambito didiscrezionalitàdell amministrazione , purché gli stessi siano desumibili dalla destinazione della prestazione ovvero dalla composizione e dal funzionamento degli organi
1994-236.txt765765che giustificano la garanzia della riserva di legge prevista dall art . 23 della costituzione ed i conseguenziali limiti alladiscrezionalitàdella pubblica amministrazione , la giurisprudenza costituzionale aveva originariamente fatto riferimento solo alla natura autoritativa dell atto che costituisce la
1994-236.txt16691669anteriore e quello posteriore al 1982 . tutto ciò confermerebbe ulteriormente l insufficiente determinazione di criteri di limitazione legislativa alladiscrezionalitàdell autorità amministrativa . 7 . – questi argomenti non sono condivisibili . va in proposito riconfermata anzitutto la giurisprudenza
1994-236.txt17781778anche in assenza di una espressa indicazione legislativa dei criteri , limiti e controlli sufficienti a delimitare l ambito didiscrezionalitàdell amministrazione , purché gli stessi siano in qualche modo desumibili ( dalla composizione o funzionamento dell autorità competente ,
1994-272.txt641641ipotesi , nelle quali non siano state ravvisate le medesime ragioni giustificatrici del trattamento derogatorio ) costituisce espressione di unadiscrezionalitàlegislativa non censurabile ( v . sentt . nn . 143 del 1992 e 494 del 1991 ; ordd .
1994-358.txt12281228differenzi la posizione del coniuge rispetto a quella di qualsiasi altro soggetto , con un ampiezza che il legislatore puòdiscrezionalmentedeterminare , appare palesemente irragionevole , in relazione alle finalità che giustificano la particolare preminenza dell esecuzione esattoriale mediante limitazioni
1994-408.txt598598osservare che la fissazione di un limite di reddito ad un determinato livello piuttosto che ad un altro rientra neldiscrezionaleapprezzamento compiuto dal legislatore , in modo certamente non irragionevole , circa l adeguatezza del reddito stesso . né vale
1994-50.txt878878costituzionalità , gli istituti posti a raffronto dal giudice a quo , mentre è da escludere , nell ambito delladiscrezionalitàesercitata dal legislatore nell apprestare le distinte discipline di cui trattasi , la denunciata violazione degli artt . 3 e
1994-90.txt805805” in assenza di un espressa indicazione legislativa dei criteri , limiti e controlli sufficienti a delimitare l ambito didiscrezionalitàdell amministrazione , purché gli stessi siano desumibili dalla destinazione della prestazione , ovvero dalla composizione e dal funzionamento degli
1994-90.txt10041004delle finanze : attraverso cioè un modulo procedimentale che realizza la collaborazione di più organi nell esplicazione di una meradiscrezionalitàtecnica , e , dunque , in modo tale che si può escludere quell eventualità di arbitrii , da cui
1995-14.txt603603ricordare l altro principio che , del pari , emerge dalla giurisprudenza costituzionale , secondo il quale è rimessa alladiscrezionalitàdel legislatore l individuazione degli indici concretamente rivelatori di ricchezza da assumere a presupposto dell imposizione , salvo il limite
1995-143.txt813813. in relazione a siffatte caratteristiche non può , pertanto , dirsi che il legislatore abbia travalicato i limiti deldiscrezionaleapprezzamento al medesimo spettante in materia , mentre , ad ulteriore sostegno di un giudizio di non incostituzionalità della norma
1995-19.txt10941094del 1980 ) , che , in materia di amnistia , è vero sì che il legislatore gode di ampiadiscrezionalitànella scelta del criterio di discriminazione fra reati amnistiabili e non , ma , come è evidente , occorre pur
1995-377.txt454454del 1987 ) che la determinazione della base imponibile , mediante il ricorso alle tariffe d estimo costituisce una sceltadiscrezionale” per nulla irragionevole ” del legislatore , il quale , seguendo un antica tradizione di politica tributaria , ha
1995-430.txt11241124il versamento andasse effettuato direttamente presso gli uffici iva , sicché in essa si può ravvisare l espressione di quelladiscrezionalitàdella quale il legislatore si avvale , con il limite ovviamente della ragionevolezza , nel ricercare di volta in volta
1995-430.txt12591259sostanza , come la corte ha già evidenziato , proprio in materia tributaria , non può disconoscersi al legislatore ladiscrezionalitànecessaria per la disciplina delle modalità di riscossione dei tributi , in relazione ai singoli tipi di imposta , nonché
1995-444.txt741741da alcun vincolo . ma anche in un quadro normativo che differenzi , con un ampiezza che il legislatore puòdiscrezionalmentedeterminare , rispetto a quella degli altri soggetti la posizione del coniuge , l improponibilità dell opposizione da parte di
1995-444.txt948948, è infondata . già con la sentenza n . 358 del 1994 si è affermato che il legislatore puòdiscrezionalmentedifferenziare la posizione del coniuge rispetto a quella degli altri terzi , prevedendo cautele per la rivendicazione di beni pignorati
1996-113.txt834834decreto legislativo n . 504 . in tal caso vi sarebbe , infatti , una evidente intromissione nell ambito delladiscrezionalitàpolitica riservata alle camere ( sulla quale v . da ultimo , in questa materia , la sentenza n .
1996-127.txt622622procedere alla promulgazione omettendo le disposizioni impugnate , osserva che , mentre la promulgazione parziale costituisce espressione di una sceltadiscrezionaledel presidente della regione , attraverso l abrogazione in corso di giudizio e la conseguenziale promulgazione delle parti non impugnate
1996-127.txt24072407premesso , si osserva che i canoni invocati dal ricorrente impongono al legislatore , anche regionale , di esercitare ladiscrezionalitàdi cui gode in materia di inquadramento dei pubblici dipendenti , nel rispetto del principio di ragionevolezza , alla stregua
1996-127.txt29022902concorso stesso . la questione non è fondata . infatti , a fronte di una disposizione che è espressione delladiscrezionalitàche indubbiamente spetta al legislatore regionale nel dettare norme volte a determinare , in via transitoria , le categorie di
1996-157.txt276276del ruolo e la data dell ordinativo ” che può essere più o meno procrastinata in base alla sola “discrezionalitào funzionalità ” dell amministrazione ; c ) riservando agli interessati un trattamento meno favorevole di quello previsto per coloro
1996-157.txt641641dei soggetti aventi diritto , tali da costituire congrua giustificazione della diversità della disciplina fiscale approvata dal legislatore nella suadiscrezionalità( ordinanza n . 288 del 1988 ) . consimile decisione , sulla scorta di analoghe motivazioni , è stata
1996-157.txt950950consentito pervenire alla conclusione che si tratta di una peculiare disciplina della materia tributaria apprestata dal legislatore , nella suadiscrezionalità, in considerazione delle esigenze connesse alle operazioni di liquidazione dell imposta e di formazione dei ruoli nonché di quelle
1996-157.txt11411141ma è evidente che è proprio nelle modalità e nei termini quantitativi del ristoro che si manifesta la già accennatadiscrezionalitàdel legislatore , con scelte che , in linea di principio , possono essere variamente articolate . né è a
1996-157.txt15311531l obbligo per il legislatore di determinare preventivamente e sufficientemente criteri direttivi di base e linee generali di disciplina delladiscrezionalitàamministrativa , tanto che la corte ha già avuto occasione di affermare che non contrasta con tale principio l assegnazione
1996-157.txt16331633in assenza di una espressa indicazione legislativa dei criteri , dei limiti e dei controlli che delimitano l ambito didiscrezionalitàdella pubblica amministrazione , quando gli stessi siano desumibili dalla composizione e dal funzionamento degli organi competenti a determinare la
1996-180.txt266266assente qualsiasi statuizione atta a vincolare l azione della pubblica amministrazione , la quale verrebbe dunque a godere di unadiscrezionalitàsenza limiti . 2 . – preliminarmente dev essere disattesa l eccezione d inammissibilità per difetto di rilevanza , la
1996-180.txt678678anche in assenza di un espressa indicazione legislativa dei criteri , limiti e controlli sufficienti a circoscrivere l ambito didiscrezionalitàdella pubblica amministrazione , purché gli stessi siano desumibili dalla destinazione della prestazione , ovvero dalla composizione e dal funzionamento
1996-21.txt729729rammentare , in linea generale , il principio ripetutamente affermato dalla giurisprudenza costituzionale , secondo il quale resta affidata alladiscrezionalitàdel legislatore l individuazione delle situazioni espressive della idoneità dei singoli cittadini all obbligazione di imposta , salvo il controllo
1996-21.txt17141714alla fase applicativa delle predette irpef e irpeg . e questo non senza ricordare , in ogni caso , ladiscrezionalitàdi cui , in materia di deducibilità di oneri , gode , ai fini dell imposizione sui redditi , il
1997-111.txt994994criteri secondo i quali risultano definite dalla legge le situazioni significative di capacità contributiva , induce a rammentare l ampiadiscrezionalitàriservata al legislatore in relazione alle varie finalità cui , di volta in volta , si ispira l attività di
1997-111.txt10191019relazione alle varie finalità cui , di volta in volta , si ispira l attività di imposizione fiscale . talediscrezionalità, come la corte ha costantemente affermato , consente al legislatore stesso , sia pure con il limite della non
1997-111.txt28502850va ricondotto il giudizio sull uso ragionevole , o meno , che il legislatore stesso abbia fatto dei suoi poteridiscrezionaliin materia tributaria , al fine di verificare la coerenza interna della struttura dell imposta con il suo presupposto economico
1997-111.txt31703170una materia , quale quella tributaria , contrassegnata , proprio per i delicati fini cui si ispira , da ampiadiscrezionalitàdel legislatore e nell ambito della quale non spettano al giudice della legittimità delle leggi valutazioni di opportunità o di
1997-236.txt851851, proprio in ragione della nuova configurazione che il legislatore ha ritenuto di dare alla tassazione , così esercitando quelladiscrezionalitàche attiene non solo alla determinazione degli indici concreti di capacità contributiva , ma anche alla struttura delle imposte ,
1997-264.txt12121212la mancata ricomprensione di taluni atti e materie nell a mbito di tale giurisdizione costituisce manifestazione dell ampio grado didiscrezionalitàdi cui gode il legislatore , sia nel conformare i singoli istituti processuali ( v . ordinanza n . 5
1997-291.txt13361336importo ” pressoché fisso ” – non considera che si tratta di materia nella quale il legislatore gode di ampiadiscrezionalità, con il solo limite della non arbitrarietà o palese irragionevolezza delle scelte .
1997-294.txt716716consentisse alla stessa , attraverso l attivazione sine die di procedimenti finalizzati all accertamento , di esercitare , a suadiscrezione, un potere di esclusione dalla definizione del rapporto tributario con le peculiari modalità sopra ricordate . ne discende che
1998-111.txt13131313di oneri processuali sanzionati da decadenze , preclusioni o estinzione del giudizio , in quanto il riconoscimento della pur ampiadiscrezionalitàdel legislatore nel determinare le speciali caratteristiche dei singoli procedimenti giudiziali trova un limite nell esigenza che degli stessi non
1998-12.txt885885– ha sempre rilevato come esista al riguardo una pluralità di possibili rimedi , la cui scelta è rimessa alladiscrezionalitàdel legislatore . 5 . – d altronde , relativamente al profilo normativo , la parte ” nuova ” della
1998-198.txt525525successivo a quello in corso all entrata in vigore del decreto legislativo . determinazione che , in quanto rimessa alladiscrezionalitàdel potere delegato , si sottrae alla censura di costituzionalità che il rimettente prospetta sotto l esclusivo parametro dell art
1998-211.txt31263126finale in base agli estimi catastali . criterio suscettibile , infatti , di essere invocato dal contribuente a sua assolutadiscrezione, sulla base delle sue personali valutazioni di convenienza economica , per escludere l accertamento del reale valore venale del
1998-227.txt623623, ribadire il costante generale orientamento della giurisprudenza di questa corte , secondo il quale il legislatore gode di ampiadiscrezionalitànella previsione della deducibilità degli oneri ai fini della imposizione sui redditi , secondo criteri volti a conciliare – sulla
1998-31.txt11071107svolgere le difese relative a tali questioni . questa corte ha , d altro canto , costantemente affermato l ampiadiscrezionalitàdel legislatore nel conformare gli istituti processuali fermo il limite della non irrazionalità delle sue scelte ( v . sentenze
1998-351.txt537537. la disciplina dell ammissibilità e del regime delle prove è rimessa , sempre nei limiti della ragionevolezza , alladiscrezionalitàdel legislatore ( sentenze n . 560 e n . 251 del 1989 , n . 94 del 1973 e
1998-53.txt931931specie superato il limite della razionalità nell opera di conformazione degli istituti processuali che è del tutto affidata alla suadiscrezionalità; e dunque per escludere anche sotto questo profilo la prospettata violazione dell art . 3 cost . 3 .
1998-53.txt13451345sentenza n . 46 del 1975 ) . la compensazione è , invece , istituto di regola lasciato al poterediscrezionaledel giudice , sulla base d un apprezzamento dell esistenza di giusti motivi , la quale , appunto , nella
1998-81.txt890890ricorso amministrativo non sospenda la riscossione dell imposta ( sentenza n . 62 del 1998 ) essendo attribuito alla facoltàdiscrezionaledell autorità amministrativa che decide il ricorso il potere di sospensione , con provvedimento motivato , in presenza di gravi
1999-119.txt217217di merito compiute dal legislatore per quanto attiene al regime delle esenzioni comporterebbe ” una evidente intromissione nell ambito delladiscrezionalitàpolitica riservata alle camere ” , che è insindacabile ove non se ne deduca la manifesta irragionevolezza ( sentenza n
1999-119.txt960960entrambe infondate . nel disciplinare la materia delle esenzioni e delle riduzioni d imposta , il legislatore gode di ampiadiscrezionalità, il cui esercizio non è sindacabile da questa corte se non per manifesta irragionevolezza o arbitrarietà . in particolare
1999-119.txt15151515all art . 7 del decreto legislativo n . 504 del 1992 , abbia fatto uso non irrazionale della propriadiscrezionalità. né può ritenersi , al contrario di quanto dedotto dalla commissione tributaria di milano , che l articolo 7
1999-119.txt18291829a decorrere del 1 gennaio 1997 , perché il legislatore , come si è già rilevato , gode di ampiadiscrezionalitànel disciplinare le esenzioni d imposta , non essendo peraltro necessario che queste siano sottese da una effettiva assenza di
1999-346.txt664664svalutazione monetaria è rimesso , infatti , come la giurisprudenza di questa corte ha avuto modo di affermare , alladiscrezionalitàdel legislatore . mentre il principio di capacità contributiva non può certo ritenersi violato per il solo fatto che una
2000-114.txt16251625è di per sé in contrasto con l art . 24 cost . , trattandosi di materia indubbiamente rimessa alladiscrezionalitàdel legislatore , deve per altro verso ritenersi che il prevedere che tale onere possa essere assolto solamente per mezzo
2000-163.txt610610in proposito , va anzitutto ribadita la costante giurisprudenza di questa corte secondo cui la delega legislativa non elimina ognidiscrezionalitàdel legislatore delegato , i cui margini risultano più o meno ampi a seconda del grado di specificità dei principi
2000-163.txt676676valutare di volta in volta se il legislatore delegato abbia ecceduto tali – più o meno ampi – margini didiscrezionalità, occorre individuare la ratio della delega , per verificare se la norma delegata sia ad essa rispondente . ora
2000-165.txt388388fasi di giudizio successive a siffatta pronuncia , in favore della parte soccombente nel merito , deve ritenersi rimessa alladiscrezionalitàdel legislatore . 5 . – in base a quanto precede , deve , pertanto , escludersi che le norme
2000-165.txt737737primo appare , anche in riferimento al parametro di cui all art . 3 della costituzione , legittimo esercizio didiscrezionalitàlegislativa e si sottrae , perciò stesso , alla censura di incostituzionalità .
2000-18.txt12361236quest ultimo , ai fini della formazione del convincimento del giudice , essere diversamente regolato dal legislatore , nella suadiscrezionalità, in funzione delle peculiari caratteristiche dei singoli procedimenti ( sentenza n . 128 del 1972 ; ordinanze n .
2000-18.txt13651365sé ascriversi a vizio di legittimità costituzionale della norma , essendo conseguenza necessitata della scelta , come si è dettodiscrezionale, del legislatore riguardo all ammissibilità ed ai limiti dei singoli mezzi di prova . scelta del resto presente anche
2000-189.txt919919( art . 12 , comma 3 , ultima parte ) . il legislatore , nell esercizio di una sceltadiscrezionale, ha voluto introdurre l assistenza tecnica generalizzata per le parti diverse dall amministrazione finanziaria ( art . 12 ,
2000-189.txt10481048diritto di difesa ( art . 24 della costituzione , ordinanza n . 685 del 1988 ) . rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore la disciplina del diritto di difesa , non essendovi in via generale una scelta costituzionalmente obbligata di assistenza
2000-347.txt686686di ripartizione tra stato e regione del gettito delle entrate localmente riscosse , non costituisce affatto esercizio di una potestàdiscrezionaleda parte dei ministri interessati circa l individuazione delle entrate riservate , ma molto spesso richiede lo svolgimento di operazioni
2000-348.txt273273riservate allo stato e ciò che non è nuovo , ma rinvia ad un decreto ministeriale , che potrebbe determinarediscrezionalmentel entità delle entrate riservate , senza alcuna partecipazione della regione , con ciò causando incertezza per la regione e
2000-403.txt350350la soppressione dell invim . la determinazione della data di decorrenza della esclusione dall ilor dei redditi sovraindicati rientrava nelladiscrezionalitàdel legislatore ( sentenza n . 198 del 1998 ) . tuttavia , la facoltà del legislatore di fissare la
2000-405.txt573573essa non garantirebbe l attribuzione alla regione di somme pari a quelle perdute per effetto della compensazione , lasciando alladiscrezionalitàdegli organi dello stato la determinazione dell entità dell ammontare riconosciuto e del momento in cui le somme verranno accreditate
2000-405.txt11391139attribuire alla regione , non può certo intendersi nel senso , paventato dalla ricorrente , per cui sarebbe rimesso alladiscrezionalitàdell esecutivo statale determinare l entità delle somme dovute alla regione e il tempo del loro riconoscimento . al contrario
2000-405.txt12641264avviene la ” restituzione ” delle minori somme riscosse dalla regione . infatti , la norma censurata non lascia alcunadiscrezionalitàal governo nazionale nemmeno in ordine al momento della attribuzione che deve farsi a favore delle regioni delle somme in
2000-433.txt305305il principio di imparzialità di cui all art . 97 della costituzione . a suo avviso , tale ” assolutadiscrezionalità, esente da motivazione ” , lederebbe anche l art . 53 della costituzione , considerato che , a fronte
2000-433.txt813813essa intende sollevare si incentra essenzialmente sulle funzioni del giudice tributario , assumendo al riguardo che , a fronte delladiscrezionalitàche in subjecta materia sarebbe attribuita ai funzionari del fisco , la limitazione dei poteri del giudicante alla sola verifica
2000-507.txt583583l autonomo e differenziato esercizio delle funzioni amministrative regionali . l illegittimità della disposizione sarebbe aggravata dal fatto che ladiscrezionalitàdel ministro non sarebbe in alcun modo delimitata , e discenderebbe , ancora , dalla circostanza che con essa si
2000-507.txt27952795un procedimento garantista e collaborativo per l applicazione delle riduzioni , la determinazione della cui entità sarebbe lasciata alla illimitatadiscrezionalitàdel ministro , salva la soglia massima del 3 % , e salvo il parere della conferenza unificata . in
2000-507.txt28532853, e la sanzione irragionevolmente grave e non proporzionata all entità dell inadempimento , ma rimessa ad una determinazione eccessivamentediscrezionale. in relazione al comma 5 , infine , si lamenta che si preveda l assegnazione di fondi direttamente alle
2000-507.txt28892889assegnazione di fondi direttamente alle aziende , saltando il livello della regione ; che si attribuisca al ministro una eccessivadiscrezionalitàin detta assegnazione di fondi ; che si istituisca un potere sostitutivo ” ibrido ” , del quale non sarebbe
2000-507.txt31563156dal comma 2 in esame . né si può dire che l applicazione delle riduzioni sia lasciata ad una totalediscrezionalitàdel ministro . in realtà , non solo le proposte di riduzione delle quote del fondo sanitario sono formulate dal
2000-507.txt33953395proprie ragioni e giustificazioni . l entità della riduzione , a sua volta , non può essere decisa con totalediscrezionalità, poiché non solo deve essere rispettato il limite massimo del 3 per cento , fissato dalla disposizione in esame
2000-507.txt36533653appositi strumenti di pianificazione . in questo caso , poi , l entità della riduzione non è affatto lasciata alladiscrezionedell esecutivo statale , poiché , al contrario , essa è fissata dall art . 1 , comma 23 ,
2000-507.txt39163916assegnazioni di fondi sono d altra parte sufficientemente precisi , così da non dar luogo a determinazioni arbitrarie o eccessivamentediscrezionalidegli organi centrali . in relazione , infine , al potere sostitutivo , mediante la nomina di commissari ad acta
2000-507.txt83498349ministro del tesoro è abilitato a stabilire la soglia cui è subordinata l erogazione dei pagamenti statali : onde ladiscrezionalitàdel ministro si esercita entro confini ragionevolmente delimitati . né può dirsi che si introducano così elementi di incertezza :
2000-557.txt268268debitore principale , anche di altri soggetti , purché non estranei al presupposto d imposta , costituendo unico limite alladiscrezionalitàdel legislatore la non irragionevolezza del criterio di collegamento utilizzato per l individuazione dei predetti responsabili d imposta ( sentenza
2000-98.txt846846possono intendersi – come vorrebbe la ricorrente – nel senso che esse attribuiscano ai ministri la potestà di stabilire condiscrezionalitàquali fra le entrate derivanti dai provvedimenti legislativi vengono riservate all erario : quasi che il legislatore avesse affidato al
2001-156.txt13181318. 6 . 2 . – è costante nella giurisprudenza di questa corte l affermazione secondo la quale rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore , con il solo limite della non arbitrarietà , la determinazione dei singoli fatti espressivi della capacità contributiva
2001-156.txt14061406, n . 159 del 1985 ) . nel caso dell i.r.a.p . il legislatore , nell esercizio di talediscrezionalità, ha individuato quale nuovo indice di capacità contributiva , diverso da quelli utilizzati ai fini di ogni altra imposta
2001-354.txt10431043testé esaminata . ad ulteriore e decisivo supporto della non irragionevolezza della scelta operata dal legislatore , nell esercizio delladiscrezionalitàdi cui gode in materia , va soggiunto che all onere contributivo si correla un vantaggio in termini di prestazione
2002-156.txt18301830poiché si tratta di mere operazioni tecnico-contabili che , una volta impostate , non possono comportare indugi né consentono alcunadiscrezionalità, in realtà l interesse costituzionalmente protetto della regione non appare violato per la minima dilazione nell afflusso delle somme
2002-258.txt699699un differente apprezzamento e , quindi , risultare anche di diverso rilievo economico . avuto riguardo ai predetti margini didiscrezionalità, non può , pertanto , reputarsi lesivo , né dell art . 3 , né dell art . 53
2002-271.txt689689, in tema di sanzioni , quale che sia la natura della violazione sanzionata , il legislatore ha un ampiadiscrezionalitàin ordine all individuazione delle condotte sanzionabili , nonché della tipologia e della misura delle sanzioni ( cfr . ,
2002-271.txt749749del 2001 e n . 175 del 2000 ) . ciò non significa che il concreto esercizio di tale poterediscrezionalesia sottratto al controllo di conformità al principio di ragionevolezza , ma comporta che la violazione di quest ultimo sia
2002-271.txt777777principio di ragionevolezza , ma comporta che la violazione di quest ultimo sia configurabile solo se l irragionevole esercizio delladiscrezionalitàrisulti in modo palese ( cfr . ordinanza n . 60 del 2001 ) , nel senso che la concreta
2002-271.txt14381438prevedono , rispettivamente , né la tassa di mantenimento né quella di concessione e tale diverso regime – espressione didiscrezionalitàdel legislatore – rende di conseguenza impossibile un confronto con la situazione di cui alla norma censurata .
2002-284.txt29042904imposizione , la circostanza che l utente riceva o meno le trasmissioni del servizio pubblico . e la scelta legislativadiscrezionaledi fondare l imposizione ( genericamente ) sulla detenzione di apparecchi atti o adattabili alla ricezione di trasmissioni radiotelevisive non
2002-307.txt11451145coinvolgere anche profili sostanziali , con opportune garanzie attitudinali e di responsabilità dei soggetti abilitati . 4 . – ladiscrezionalitàdel legislatore delegato è stata esercitata nei limiti della delega , che prevedeva – tra l altro – che adempimenti
2002-308.txt23642364presupposti impositivi che il legislatore avrebbe , volendo , potuto considerare distintamente – risponde ad esigenze di mera opportunità ,discrezionalmentevalutate dal legislatore medesimo , in riferimento sia all an – sia al quomodo e cioè allo stesso meccanismo operativo
2002-308.txt23962396sia al quomodo e cioè allo stesso meccanismo operativo quanto agli elementi che lo compongono . come parimenti espressione didiscrezionalitàpuò reputarsi il rilievo fiscalmente conferito dalla legge alle perdite pregresse , il cui riporto costituisce una deroga al principio
2002-318.txt12711271scelta di un diverso criterio di calcolo del canone di equo affitto , in quanto riservata per sua natura alladiscrezionalitàdel legislatore , né può d altro canto ipotizzarsi la caducazione del solo art . 62 della legge , contenente
2002-328.txt665665tributario della svalutazione monetaria è rimesso , infatti , come la giurisprudenza di questa corte ha già affermato , alladiscrezionalitàdel legislatore , risultando , di conseguenza , insindacabile in questa sede , col solo limite della irragionevolezza e manifesta
2002-375.txt14551455430 del 1995 ) , in ragione del quale per tributi diversi possono essere previste discipline diverse sicché rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore adattare ai vari tributi istituti comuni , quali la prescrizione e la decadenza della pretesa fiscale , per
2002-49.txt657657secondo una linea di politica criminale autonoma e contrapposta rispetto a quella adottata dal legislatore , nell ambito della suadiscrezionalità, in occasione della recente riforma . tale opzione politico-criminale consiste infatti , fondamentalmente , nell abbandono del modello del
2003-105.txt11731173al legislatore l unico obbligo di determinare preventivamente e sufficientemente criteri direttivi di base e linee generali di disciplina delladiscrezionalitàamministrativa ( v . , da ultimo , ordinanze n . 323 del 2001 e n . 7 del 2000
2003-202.txt10401040agevolazioni e benefici tributari di qualsiasi specie , quali che ne siano le finalità , costituiscono il frutto di sceltediscrezionalidel legislatore , sicché la corte non può estenderne l ambito di applicazione , dal momento che la stessa giurisprudenza
2003-360.txt2172172 . – la questione è fondata . questa corte ha avuto modo di affermare che un limite inderogabile alladiscrezionalitàdel legislatore nella disciplina delle notificazioni è rappresentato dall esigenza di garantire al notificatario l effettiva possibilità di una tempestiva
2003-360.txt272272difesa ( sentenza n . 346 del 1998 ) . il legislatore può , dunque , nell esercizio della suadiscrezionalità, prevedere che le variazioni di indirizzo , ai fini delle notificazioni da effettuarsi da parte dell amministrazione finanziaria ,
2004-103.txt10831083che le operazioni di competenza della struttura di gestione sono mere operazioni tecnico contabili , le quali non consentono alcunadiscrezionalitànell attribuzione delle somme agli enti destinatari ( sentenza n . 156 del 2002 ) . ne consegue che anche
2004-103.txt13851385comunque sufficientemente tutelati dalla disciplina introdotta dai censurati decreti , dal momento che gli stessi non prevedono alcun margine didiscrezionalitàdell amministrazione finanziaria in occasione del riversamento delle risorse di spettanza regionale . 8 . – anche la prospettazione regionale
2004-103.txt15591559ciò nella considerazione che il conguaglio avviene in ristretti limiti di tempo e comunque costituisce un operazione non rimessa alladiscrezionalitàdell amministrazione finanziaria ( sentenza n . 405 del 2000 ) . 9 . – i decreti impugnati non sono
2004-285.txt28192819carico fiscale con riferimento all incidenza degli interessi passivi corrisposti sui mutui di miglioramento agrario . e rientrava nella pienadiscrezionalitàdel legislatore la modifica della previgente disciplina senza che i beneficiari di un pregresso regime agevolativo potessero vantare alcun diritto
2004-37.txt39533953in quanto farebbe perdere la certezza della relazione fra attribuzioni di somme e concrete risultanze fiscali , consentirebbe margini didiscrezionalitànell aggiornamento e nella strutturazione dei dati , ed inoltre , avendo riguardo ai redditi imponibili dei contribuenti aventi domicilio
2005-21.txt640640, l avvocatura generale dello stato ne eccepisce l inammissibilità sotto il diverso profilo che le censure atterrebbero al poterediscrezionaledel legislatore di differenziare transitoriamente l aliquota dell imposta in relazione a particolari categorie di contribuenti . anche tale eccezione
2005-21.txt720720contributivo . le proposte censure si risolvono , dunque , nella denuncia del superamento di limiti costituzionalmente imposti all eserciziodiscrezionaledel potere legislativo e postulano uno scrutinio nel merito , rispetto agli evocati parametri costituzionali , sotto il profilo della
2005-21.txt16221622la previsione di aliquote differenziate per settori produttivi e per tipologie di soggetti passivi rientra , infatti , pienamente nelladiscrezionalitàdel legislatore , se sorretta da non irragionevoli motivi di politica economica e redistributiva . a regime , tale discrezionalità
2005-21.txt16421642discrezionalità del legislatore , se sorretta da non irragionevoli motivi di politica economica e redistributiva . a regime , talediscrezionalitàè esercitata dalle regioni entro limiti prefissati ed a partire da una certa data , ai sensi dell art .
2005-21.txt24822482carico fiscale . ciò tanto più vale se si considera che – come costantemente sottolineato da questa corte – ladiscrezionalitàdel legislatore è particolarmente ampia quando trattasi di dettare disposizioni transitorie ( v . , ex plurimis , le ordinanze
2005-280.txt27222722che a questa corte è preclusa la possibilità di determinare essa tale termine , competendo la sua individuazione alla ragionevolediscrezionalitàdel legislatore , così come le è precluso , dalla struttura del procedimento , di individuare in taluno di quelli
2005-66.txt238238, sotto il duplice profilo della violazione della riserva di legge , in quanto la materia è stata rimessa alladiscrezionalitàdel ministro dei lavori pubblici ( ora ministro delle infrastrutture e dei trasporti ) , e del difetto dei motivi
2005-66.txt389389strade urbane sarebbe stata rimessa all arbitrio dell autorità , in difetto della indicazione di criteri idonei a delimitarne ladiscrezionalitàe della previsione di limiti minimi e massimi . 2 . – le censure non sono fondate . 2 .
2005-66.txt604604rispetto alla disciplina previgente , necessitano della indicazione di principi e di criteri direttivi idonei a circoscrivere le diverse sceltediscrezionalidell esecutivo , mentre tale specifica indicazione può anche mancare allorché le nuove disposizioni abbiano carattere di sostanziale conferma delle
2006-67.txt18771877difficile applicazione . anche riguardo ai fabbricati non interamente posseduti da imprese , il legislatore ha preferito , nella suadiscrezionalità, utilizzare quale criterio unitario di valutazione quello , oggettivo e suscettibile di essere applicato sia agli imprenditori che ai
2007-109.txt942942) . l indirizzo originariamente prevalente , infatti , era nel senso che le commissioni tributarie godevano di una amplissimadiscrezionalità( una « facoltà » , appunto ) nell esercizio del loro potere , non sindacabile in sede di legittimità
2007-330.txt22692269. – né la ragione della rilevata discriminazione può consistere – come sostenuto dalla difesa erariale – nell obiettivo ,discrezionalmenteperseguito dal legislatore , di limitare , in materia di imposta sul valore aggiunto , l utilizzo dell eccedenza detraibile
2007-350.txt791791atto amministrativo ( decreto del ministro delle finanze ) , attribuendo così alla pubblica amministrazione la facoltà di operare sceltediscrezionalidi politica tributaria in materia di prestazioni patrimoniali imposte che invece l art . 23 cost . riserva alla legge
2007-350.txt901901a porre al legislatore l obbligo di determinare preventivamente sufficienti criteri direttivi di base e linee generali di disciplina delladiscrezionalitàamministrativa ( ex plurimis : sentenze n . 190 del 2007 ; n . 125 e n . 105 del
2007-350.txt17151715( proprie ed in relazione ai servizi resi in ambito sportivo ) induce a ritenere obiettivamente e ragionevolmente limitata ladiscrezionalitàdell amministrazione nella integrazione tecnica della base imponibile dell imposta unica e ad escludere , pertanto , la violazione dell
2007-350.txt24532453fissato tramite convenzione . la necessità della indicazione di princípi e di criteri direttivi idonei a circoscrivere le diverse sceltediscrezionalidell esecutivo riguarda i casi in cui la revisione ed il riordino comportino l introduzione di norme aventi contenuto innovativo
2007-366.txt17021702le persone fisiche contribuenti . la questione è fondata . questa corte ha affermato che « un limite inderogabile alladiscrezionalitàdel legislatore nella disciplina delle notificazioni è rappresentato dall esigenza di garantire al notificatario l effettiva possibilità di una tempestiva
2008-102.txt2008620086non supera i limiti della non arbitrarietà e della ragionevolezza che la regione resistente deve rispettare nell esercizio della suadiscrezionalitàlegislativa . analoghe considerazioni valgono per l imposta sullo scalo turistico degli aeromobili , dovuta per gli aeromobili dell aviazione
2008-102.txt2602826028di tali tributi con i princípi del sistema tributario dello stato . nell àmbito di detta potestà la regione puòdiscrezionalmentemodulare l autonomia tributaria dei comuni e , quindi , può anche limitarsi a rimettere ad essi la sola decisione
2008-102.txt2606226062a rimettere ad essi la sola decisione di istituire o no i suddetti tributi . del resto , la pienadiscrezionalitàdella regione nel fissare la misura di autonomia – piú o meno ampia – che intende riservare al potere regolamentare
2008-11.txt16961696regime . tale conclusione è coerente , del resto , con l orientamento di questa corte , secondo cui ladiscrezionalitàdel legislatore è particolarmente ampia quando trattasi di dettare disposizioni transitorie ( ex plurimis : sentenze n . 21 del
2008-373.txt246246questa corte ha costantemente affermato che la previsione di ipotesi di deducibilità e detraibilità ai fini fiscali resta affidata alladiscrezionalitàdel legislatore , la quale « rimane insindacabile nel giudizio di costituzionalità , a meno che non trasmodi in arbitrio
2008-373.txt642642che il legislatore si ispiri ad esigenze di certezza , senza lasciare tale individuazione alla volontà del contribuente o alladiscrezionalitàdell amministrazione finanziaria ( ex pluribus , la citata ordinanza n . 370 del 1999 , che ha ritenuto non
2009-56.txt46754675norma denunciata abbia superato i limiti della non arbitrarietà e ragionevolezza , perché rientra , pur sempre , nell insindacabilediscrezionalitàdel legislatore determinare l ampiezza del potere di proroga , attribuendo maggiore o minore importanza ad obiettive ed eccezionali disfunzioni
2009-56.txt47064706attribuendo maggiore o minore importanza ad obiettive ed eccezionali disfunzioni organizzative dell amministrazione finanziaria ( ex plurimis , sull ampiadiscrezionalitàdel legislatore nel fissare termini in materia tributaria : sentenza n . 11 del 2008 ; n . 375 del
2010-198.txt10041004del 2002 . né può accedersi alla tesi dell avvocatura dello stato , secondo cui appartiene in ogni caso alladiscrezionalitàdel legislatore attribuire prevalenza all interesse alla riscossione delle imposte e , quindi , legittimare il divieto di rilascio di
2010-198.txt10371037quindi , legittimare il divieto di rilascio di documenti relativi ad atti non registrati , trovando , invece , talediscrezionalitàun limite insuperabile con riferimento alle ipotesi in cui , come nella specie , il divieto sia , per le
2010-369.txt21912191competenza da parte dell ente . questa interpretazione conduce , però , alla conseguenza di attribuire all ente un assolutadiscrezionalitànel decidere quale atto impugnare nell àmbito di una successione di atti di contenuto analogo parimenti lesivi di una stessa
2011-17.txt13881388, in tema di disciplina del processo e di conformazione degli istituti processuali , il legislatore dispone di un ampiadiscrezionalitàcon il solo limite della manifesta irragionevolezza o arbitrarietà delle scelte compiute ( ex plurimis : sentenze n . 229
2011-17.txt18621862raccomandata a . r . invero , la rimettente omette di considerare che il legislatore , nel ragionevole esercizio delladiscrezionalitàche gli appartiene , ha conformato in modo diverso le due forme di notificazione . la prima è eseguita con
2011-247.txt44064406consideri che i termini raddoppiati di accertamento non costituiscono una ” proroga ” di quelli ordinari , da disporsi adiscrezionedell amministrazione finanziaria procedente , in presenza di ” eventi peculiari ed eccezionali ” . al contrario , i termini
2011-247.txt44824482dal d.lgs . n . 74 del 2000 ) , senza che all amministrazione finanziaria sia riservato alcun margine didiscrezionalitàper la loro applicazione . in altre parole , i termini raddoppiati non si innestano su quelli ” brevi “
2011-247.txt52815281. si è visto , infatti , che tale incertezza è meramente eventuale e soggettiva e dipende non da unadiscrezionalevalutazione dell amministrazione finanziaria sulla denunciabilità penale dei fatti , ma solo dal momento in cui l ufficio tributario venga
2011-247.txt73177317all amministrazione finanziaria – irragionevolmente ed in contrasto con i princípi di imparzialità e di buon andamento – il poterediscrezionaledi estendere i termini dell accertamento in base ad una soggettiva e non controllabile valutazione circa la necessità di presentare
2011-247.txt74687468” brevi ” di accertamento . quanto all asserita arbitrarietà , infatti , il raddoppio non consegue da una valutazionediscrezionalee meramente soggettiva degli uffici tributari , ma opera soltanto nel caso in cui siano obiettivamente riscontrabili , da parte
2011-281.txt921921il prezzo base del terzo incanto e la somma per la quale si procede ) , non ha il poterediscrezionaledi non procedere all assegnazione dell immobile né può , quando lo stato abbia versato il prezzo stabilito nel termine
2011-281.txt11871187. 3.1 . – quanto al punto sub a ) , la non implausibilità dell interpretazione che nega il poterediscrezionaledel giudice dell esecuzione di rigettare la richiesta di assegnazione discende sia dalla lettera del comma 2 dell art .
2011-281.txt14551455perciò irrilevante accertare se , nel diverso àmbito dell espropriazione forzata ordinaria , il giudice dell esecuzione abbia il poterediscrezionaledi rigettare l istanza di assegnazione . in particolare , il fatto che nella riscossione coattiva delle imposte sul reddito
2011-281.txt15281528del 1973 ) esclude che , in mancanza di una espressa previsione di legge , il giudice dell esecuzione possadiscrezionalmentevalutare la congruità di detto prezzo . l art . 85 del d.p.r . n . 602 del 1973 è
2011-281.txt15821582cod . proc . civ . che conferisce invece al giudice , nell àmbito dell esecuzione ordinaria , il poterediscrezionaledi valutare la congruità del prezzo e di sospendere la vendita quando lo ritenga notevolmente inferiore a quello giusto .
2011-281.txt28612861presidenziale – nell àmbito di una normativa in base alla quale l intendente di finanza non ha piú il poterediscrezionale( previsto dal previgente secondo comma dello stesso articolo ) di autorizzare a procedere ad un terzo incanto nel caso
2011-281.txt48204820legittimità nei termini indicati non esclude , come è ovvio , che il legislatore possa , nell esercizio della suadiscrezionalità, stabilire parametri di determinazione del prezzo di assegnazione dell immobile allo stato diversi rispetto al prezzo base del terzo
2011-338.txt26112611cedu . questa norma , interpretata anche alla luce dell orientamento della giurisprudenza della corte di strasburgo , attribuisce ampiadiscrezionalitàai legislatori nazionali nel definire le proprie politiche fiscali e , tuttavia , non consente di ritenere legittime misure di
2011-338.txt28832883, e quindi la pronuncia di illegittimità costituzionale deve necessariamente riguardare anche siffatto profilo della disciplina . resta ferma ladiscrezionalitàdel legislatore di stabilire sanzioni che , eventualmente , incidano anche sull indennità di espropriazione , purchè non realizzino una
2012-223.txt84668466in un « giudizio sull uso ragionevole , o meno , che il legislatore stesso abbia fatto dei suoi poteridiscrezionaliin materia tributaria , al fine di verificare la coerenza interna della struttura dell imposta con il suo presupposto economico
2012-223.txt85158515dell imposizione » ( sentenza n . 111 del 1997 ) . nella specie , pure considerando al giusto ladiscrezionalitàlegislativa in materia , la norma impugnata si pone in evidente contrasto con gli articoli 3 e 53 cost .
2012-33.txt26182618giunta regionale ) l individuazione delle prestazioni alternative a quella patrimoniale , senza dettare criteri direttivi idonei a restringere ladiscrezionalitàdell organo amministrativo , vìola la riserva di legge prevista dall art . 23 della costituzione . va dunque dichiarata
2013-116.txt32773277ad un « giudizio sull uso ragionevole , o meno , che il legislatore stesso abbia fatto dei suoi poteridiscrezionaliin materia tributaria , al fine di verificare la coerenza interna della struttura dell imposta con il suo presupposto economico
2013-304.txt980980riferimento a tutti i tipi di avanzamento di carriera , ricomprendendo anche quelli che presuppongono l esercizio di una elevatadiscrezionalitànella scelta tra i candidati provenienti dai gradi inferiori , che , però , non può estendersi fino a comprendere
2013-304.txt26912691spesa pubblica per far fronte alla grave crisi economica . spetta infatti al legislatore , nell equilibrato esercizio della suadiscrezionalitàe tenendo conto anche delle esigenze fondamentali di politica economica ( sentenze n . 477 e n . 226 del
2013-77.txt765765concetto di ” buon regime delle acque e del suolo ” , attribuendo all amministrazione concedente un eccessivo margine didiscrezionalitànelle decisioni relative alla procedibilità o meno delle domande di concessione prese in esame » . anche in tal caso
2014-06.txt937937disciplina delle due ipotesi poste a confronto non eccederebbe il canone della ragionevolezza , che costituisce il limite intrinseco delladiscrezionalitàdel legislatore . al contrario , essa sarebbe perfettamente adeguata alla predetta diversità delle situazioni , limitando il ricorso ai
2014-139.txt11551155di cui agli articoli 53 e 28 della costituzione » . da ciò consegue che , coerentemente con l ampiadiscrezionalitàdel legislatore nel modulare le scelte sanzionatorie , « per assicurare il rituale adempimento degli anzidetti obblighi sono prevedibili differenziati
2014-142.txt42454245ad un ” giudizio sull uso ragionevole , o meno , che il legislatore stesso abbia fatto dei suoi poteridiscrezionaliin materia tributaria ” » ( sentenza 111 del 1997 ; in senso conforme , sentenza n . 116 del
2014-154.txt16241624sentenza n . 304 del 2013 ) . e in una tale prospettiva non può considerarsi irragionevole un esercizio delladiscrezionalitàlegislativa che privilegi esigenze fondamentali di politica economica , a fronte di altri valori pur costituzionalmente rilevanti ( da ultimo
2014-279.txt13241324normative che prevedevano agevolazioni fiscali , affermando che tali norme di carattere eccezionale e derogatorio costituiscono esercizio di un poterediscrezionaledel legislatore , censurabile solo per l eventuale palese arbitrarietà o irrazionalità ; con la conseguenza che la corte costituzionale
2014-44.txt1142911429a decorrere dal 1 gennaio 2014 . il relativo potere è attribuito al prefetto che lo esercita senza margini didiscrezionalitàe , qualora rilevi la mancata attuazione di quanto stabilito dalle menzionate disposizioni , assegna agli enti inadempienti un termine
2014-50.txt17061706» può ritenersi ammissibile « soltanto nel caso in cui siano stabiliti princípi e criteri direttivi idonei a circoscrivere ladiscrezionalitàdel legislatore delegato » ( sentenza n . 80 del 2012 , con richiamo della sentenza n . 293 del
2014-80.txt13551355difetto di coordinamento foriero di sperequazioni sanzionatorie che , per la loro manifesta irragionevolezza , rendono censurabile l esercizio delladiscrezionalitàpure spettante al legislatore in materia di configurazione delle fattispecie astratte di reato ( ex plurimis , sentenze n .
2014-98.txt72477247legislatore , in quanto congrua rispetto alla ratio dell intervento normativo , è perciò frutto di un corretto esercizio delladiscrezionalitàlegislativa , non censurabile né , come si è visto , sul piano del diritto alla tutela giurisdizionale , né
2015-10.txt31583158costituzionale deve vertere « sull uso ragionevole , o meno , che il legislatore stesso abbia fatto dei suoi poteridiscrezionaliin materia tributaria , al fine di verificare la coerenza interna della struttura dell imposta con il suo presupposto economico
2015-100.txt12801280difetto di coordinamento foriero di sperequazioni sanzionatorie che , per la loro manifesta irragionevolezza , rendevano censurabile l esercizio delladiscrezionalitàpure spettante al legislatore nella configurazione delle fattispecie astratte di reato . la rilevata discrasia determinava , infatti , una
2015-192.txt33473347abbia superato il limite della manifesta irragionevolezza . non è , infatti , riconducibile ai pur ampi margini spettanti alladiscrezionalitàlegislativa una scelta attuata senza una preliminare valutazione complessiva della materia , necessaria per compiere un ragionevole bilanciamento tra esigenze
2015-192.txt35733573un intervento di riduzione della spesa erariale in materia di giustizia – pur , come tale , sicuramente riferibile alladiscrezionalitàlegislativa nel contesto della congiuntura economico-finanziaria – adottato senza attenzione a che la riduzione operi su tariffe realmente congruenti con
2015-231.txt19111911( sentenza n . 274 del 2011 ) in un ambito – quello delle norme intertemporali – connotato da ampiadiscrezionalitàdel legislatore ( ex plurimis sentenza n . 217 del 1998 ed ordinanza n . 327 del 2001 ) .
2015-253.txt11121112anzitutto , la proroga si limita a conferire al bilancio regionale una maggiore flessibilità in relazione alle scelte rimesse alladiscrezionalitàdella regione cosicché la sua temporanea applicazione potrebbe addirittura favorire il buon andamento dell azione amministrativa . in secondo luogo
2015-70.txt29032903ridotto potere di acquisto delle pensioni . 6 . – quanto alle sospensioni del meccanismo perequativo , affidate a sceltediscrezionalidel legislatore , esse hanno seguito nel corso degli anni orientamenti diversi , nel tentativo di bilanciare le attese dei
2015-70.txt36393639la questione con sentenza n . 316 del 2010 . in tale pronuncia questa corte ha posto in evidenza ladiscrezionalitàdi cui gode il legislatore , sia pure nell osservare il principio costituzionale di proporzionalità e adeguatezza delle pensioni ,
2015-70.txt48834883attuazione dei suddetti principi costituzionali , la tecnica della perequazione si impone , senza predefinirne le modalità , sulle sceltediscrezionalidel legislatore , cui spetta intervenire per determinare in concreto il quantum di tutela di volta in volta necessario .
2015-70.txt52435243integrale coincidenza tra il livello delle pensioni e l ultima retribuzione , poiché è riservata al legislatore una sfera didiscrezionalitàper l attuazione , anche graduale , dei termini suddetti ( ex plurimis , sentenze n . 316 del 2010
2015-70.txt55745574contenuti negli artt . 36 , primo comma , e 38 , secondo comma , cost . , circoscrive ladiscrezionalitàdel legislatore e vincola le sue scelte all adozione di soluzioni coerenti con i parametri costituzionali . 9 . –
2015-83.txt17351735, per effetto dell affermazione sul mercato delle sigarette elettroniche . ma anche in materia tributaria , il principio delladiscrezionalitàe dell insindacabilità delle opzioni legislative incontra il limite della manifesta irragionevolezza , che nel caso in esame risulta varcato
2015-83.txt20442044l indeterminatezza della base imponibile e la mancata indicazione di specifici e vincolanti criteri direttivi , idonei ad indirizzare ladiscrezionalitàamministrativa nella fase di attuazione della normativa primaria . discende da ciò il contrasto della disposizione in esame con la
2015-83.txt23592359è quanto meno necessaria la preventiva determinazione di « sufficienti criteri direttivi di base e linee generali di disciplina delladiscrezionalitàamministrativa » ( sentenze n . 350 del 2007 e n . 105 del 2003 ) , richiedendo in particolare
2015-83.txt24802480offre elementi dai quali ricavare , anche in via indiretta , i criteri e i limiti volti a circoscrivere ladiscrezionalitàamministrativa nella definizione del tributo . né l elasticità delle indicazioni legislative è accompagnata da forme procedurali partecipative , già
2015-83.txt25712571, che impone al legislatore l obbligo di determinare preventivamente i criteri direttivi e le linee generali di disciplina delladiscrezionalitàamministrativa . va , pertanto , dichiarata l illegittimità costituzionale dell art . 62-quater del d.l.gs . n . 504
2015-95.txt11881188proc . pen . nel negare l illegittimità costituzionale di tali esclusioni , questa corte ha rilevato come rientri nelladiscrezionalitàdel legislatore riconnettere al titolo del reato , e non ( o non soltanto ) al livello della pena edittale
2015-95.txt12221222soltanto ) al livello della pena edittale , un trattamento più rigoroso , quanto all accesso al rito alternativo :discrezionalitàil cui esercizio – in quanto basato su apprezzamenti di politica criminale , connessi specialmente all allarme sociale generato dai
2016-111.txt20732073, ha affermato che norme di tale tipo , aventi carattere eccezionale e derogatorio , costituiscono esercizio di un poterediscrezionaledel legislatore , censurabile solo per la sua eventuale palese arbitrarietà o irrazionalità ( sentenza n . 292 del 1987
2016-111.txt30773077dei beni soggetti a vincolo indiretto , lo stesso legislatore possa , ove lo ritenga opportuno nell esercizio della suadiscrezionalità, prevedere per essi distinte e proporzionate forme di agevolazione fiscale . una volta appurato , tuttavia , che il
2016-121.txt993993del processo e di conformazione degli istituti processuali , secondo cui in tale ambito il legislatore dispone di un ampiadiscrezionalitàcon il solo limite della manifesta irragionevolezza o arbitrarietà delle scelte compiute ( ex plurimis , sentenze n . 44
2016-173.txt40024002e anche per il finanziamento di misura a favore degli ” esodati ” ) , non costituisce arbitraria attribuzione didiscrezionalitàamministrativa ( art . 97 cost . ) alle stesse gestioni previdenziali o , comunque , indifferenziata destinazione di spesa
2016-278.txt279279nell applicazione del principio della soccombenza al fine del carico delle spese del giudizio , con conseguente limitazione del poterediscrezionaledel giudice di disporre la compensazione delle spese in casi diversi dalla soccombenza reciproca » . d altro canto –
2016-278.txt888888nell applicazione del principio della soccombenza ai fini del carico delle spese del giudizio , con conseguente limitazione del poterediscrezionaledel giudice di disporre la compensazione delle spese in casi diversi dalla soccombenza reciproca » . ebbene , la scelta
2016-280.txt18271827la redistribuzione del gettito dei tributi modificati o istituiti dalla riforma stessa , la cui concreta utilizzazione è rimessa alladiscrezionalitàdel legislatore . se , da un lato , risulta obiettiva la difficoltà per questa corte di sovrapporre le proprie
2016-280.txt18511851se , da un lato , risulta obiettiva la difficoltà per questa corte di sovrapporre le proprie decisioni all ambitodiscrezionalenormativo , dall altro , l evocata pronuncia afferma l indefettibile necessità di evitare « uno squilibrio nell ambito della
2016-281.txt346346vi sbarchino – non giustificherebbe la discriminazione operata dalla norma , che dunque risulterebbe arbitraria , eccedendo i margini didiscrezionalitàriconosciuti in materia al legislatore . la disposizione sarebbe pertanto costituzionalmente illegittima nella parte in cui , riguardo alle isole
2016-281.txt754754scopo si avvalgano delle compagnie di navigazione di linea . in un ambito – quello tributario – ampiamente permeato dalladiscrezionalitàdel legislatore , l intervento additivo invocato non costituisce una soluzione costituzionalmente obbligata ( ex plurimis , ordinanza n .
2016-44.txt15091509la censura relativa all art . 24 cost . 7 . 1 . – la giurisprudenza costituzionale riconosce un ampiadiscrezionalitàdel legislatore nella conformazione degli istituti processuali ( tra le ultime , sentenze n . 23 del 2015 , n
2016-44.txt17401740alla luce di questi principi , deve ritenersi che nella disciplina in esame il legislatore , nell esercizio della suadiscrezionalità, abbia individuato un criterio attributivo della competenza che concretizza « quella condizione di ” sostanziale impedimento all esercizio del
2017-149.txt47214721n . 223 del 2015 e n . 81 del 2014 ) , finirebbe con il sovrapporre la propria valutazionediscrezionalea quella del legislatore ( tra le tante , ordinanza n . 46 del 2016 ) .
2017-153.txt21192119ha affermato che « norme di tale tipo , aventi carattere eccezionale e derogatorio , costituiscono esercizio di un poterediscrezionaledel legislatore , censurabile solo per la sua eventuale palese arbitrarietà o irrazionalità ( sentenza n . 292 del 1987
2017-153.txt27572757il legislatore di estendere la misura ai dipendenti del settore pubblico , né la palese arbitrarietà o irrazionalità della sceltadiscrezionaledel legislatore di non estendere il beneficio , scelta che avrebbe comportato , non solo un aumento delle risorse necessarie
2017-177.txt16001600elencate nell art . 8 della tariffa , ha individuato in modo specifico e puntuale , nell esercizio della suadiscrezionalità, quelle [ . . . ] da assoggettare , in deroga alla previsione generale , ad imposta in misura
2017-177.txt19391939ha affermato che « norme di tale tipo , aventi carattere eccezionale e derogatorio , costituiscono esercizio di un poterediscrezionaledel legislatore , censurabile solo per la sua eventuale palese arbitrarietà o irrazionalità ( sentenza n . 292 del 1987
2017-181.txt11181118diritto amministrativo generale – costituisce un potere esercitabile d ufficio da parte delle agenzie fiscali sulla base di valutazioni largamentediscrezionali, e non uno strumento di protezione del contribuente ( ex multis , corte di cassazione , sezione tributaria ,
2017-181.txt13051305sollecitarne l esercizio , segnalando l illegittimità degli atti impositivi , ma la segnalazione non trasforma il procedimento officioso ediscrezionalein un procedimento ad istanza di parte da concludere con un provvedimento espresso . sul carattere non doveroso dell autotutela
2017-181.txt17031703, l annullamento d ufficio non ha funzione giustiziale , costituisce espressione di amministrazione attiva e comporta di regola valutazionidiscrezionali, non esaurendosi il potere dell autorità che lo adotta unicamente nella verifica della legittimità dell atto e nel suo
2017-181.txt17361736verifica della legittimità dell atto e nel suo doveroso annullamento se ne riscontra l illegittimità . certamente , l apprezzamentodiscrezionaleoperato in sede di autotutela tributaria presenta tratti particolari per la forza che assume , nel suo contesto , l
2017-181.txt20582058proprio della valutazione comparativa . sicché si conferma in ogni caso , anche in ambito tributario , la natura pienamentediscrezionaledell annullamento d ufficio . questa configurazione dell autotutela tributaria emerge del resto chiaramente dalla giurisprudenza della corte di cassazione
2017-181.txt20842084questa configurazione dell autotutela tributaria emerge del resto chiaramente dalla giurisprudenza della corte di cassazione , che afferma il caratterediscrezionaledell autoannullamento tributario e , come visto , sottolinea che esso « non costituisce un mezzo di tutela del contribuente
2017-181.txt26602660legislatore altre possibili scelte . questa corte ha già osservato che , « in via di principio , il momentodiscrezionaledel potere della pubblica amministrazione di annullare i propri provvedimenti non gode in sé di una copertura costituzionale » (
2017-199.txt841841, n . 8 del 1999 ) . quanto alla disciplina dei singoli istituti processuali , è riconosciuta un ampiadiscrezionalitàdel legislatore nella loro conformazione ( ex plurimis , sentenze n . 94 del 2017 , n . 121 e
2017-199.txt11031103, mentre la previsione della producibilità in secondo grado costituisce un temperamento disposto dal legislatore sulla base di una sceltadiscrezionale, come tale insindacabile » ( ordinanza n . 401 del 2000 ) . 5.2 . – non sussiste ,
2017-209.txt10921092tali valorizzazioni a fatti generatori « indiretti » ) e che , come tali , sarebbero inidonei a delimitare ladiscrezionalitàdell autorità amministrativa nell esercizio del potere impositivo . parimenti , secondo il consiglio di stato , difetterebbero i criteri
2017-219.txt639639indicati sulla capacità di spesa del nucleo familiare , è inammissibile , in quanto rimetterebbe la concessione del beneficio alladiscrezionaledeterminazione del singolo giudice , quando invece la determinazione dei presupposti di accesso a tale provvidenza è riservata alla competenza
2017-240.txt968968l indeterminatezza della base imponibile e la mancata indicazione di specifici e vincolanti criteri direttivi , idonei ad indirizzare ladiscrezionalitàamministrativa nella fase di attuazione della normativa primaria » . la disposizione censurata , infatti , affidava ad una valutazione
2017-240.txt10111011empirica l individuazione della base imponibile , senza consentire di ricavare i criteri e i limiti volti a circoscrivere ladiscrezionalitàamministrativa nella definizione del tributo . l indeterminatezza della base impositiva , unita all irragionevolezza di una aliquota unica d
2017-240.txt13641364della fattispecie impositiva sono determinati dalla disposizione legislativa in esame in maniera esaustiva , risultando di conseguenza sufficientemente delimitata ladiscrezionalitàdell amministrazione . l oggetto dell imposizione , infatti , non è più costituito dai « succedanei dei tabacchi lavorati
2017-240.txt15311531i requisiti costantemente sottolineati da questa corte : la preventiva determinazione di sufficienti criteri e linee generali di disciplina delladiscrezionalitàamministrativa ( tra le tante , sentenze n . 307 del 2013 , n . 33 del 2012 , n
2017-240.txt16591659, inoltre , ha effettuato una differenziazione ragionevole tra sigarette elettroniche e sigarette tradizionali , fondata , nell esercizio delladiscrezionalitàlegislativa , sul diverso processo di assunzione del fumo elettronico e del fumo da sigarette tradizionali , quest ultimo ritenuto
2017-240.txt24062406così come i consumatori finali sui quali viene traslata l imposta . d altronde , al legislatore spetta un ampiadiscrezionalitàin relazione alle varie finalità alle quali s ispira l attività di imposizione fiscale , essendogli consentito , « [
2017-242.txt12991299questa corte che « norme di tale tipo , aventi carattere eccezionale e derogatorio , costituiscono esercizio di un poterediscrezionaledel legislatore , censurabile solo per la sua eventuale palese arbitrarietà o irrazionalità ( sentenza n . 292 del 1987
2017-245.txt48794879dunque , e a maggior ragione , il giudizio in via principale non è condizionato da successive , eventuali ediscrezionalideterminazioni del potere esecutivo che su tali effetti possano incidere , nel senso di escluderli o limitarli . la dichiarazione
2017-249.txt474474considerazione del fatto che la questione di costituzionalità non sarebbe suscettibile di una soluzione costituzionalmente imposta e quindi involgerebbe sceltediscrezionalispettanti esclusivamente al legislatore . 2.1 . – l eccezione è inammissibile in quanto formulata in maniera generica e gravemente
2017-250.txt52435243consiglio dei ministri , tutte le questioni sollevate sarebbero inammissibili « nella misura in cui devono ritenersi insindacabili le sceltediscrezionalidel legislatore in ordine alla modalità e ai tempi della rivalutazione automatica dei trattamenti pensionistici ; laddove , come nel
2017-250.txt53495349bilancio dell ente previdenziale » . l eccezione non è fondata . in proposito , è sufficiente osservare che ladiscrezionalitàspettante al legislatore nella scelta dei meccanismi diretti ad assicurare nel tempo l adeguatezza dei trattamenti pensionistici trova pur sempre
2017-250.txt54185418contenuti negli artt . 36 , primo comma , e 38 , secondo comma , cost . , circoscrive ladiscrezionalitàdel legislatore e vincola le sue scelte all adozione di soluzioni coerenti con i parametri costituzionali » ( sentenza n
2017-250.txt54515451con i parametri costituzionali » ( sentenza n . 70 del 2015 ) . ne consegue che la sussistenza delladiscrezionalitàlegislativa invocata dalla difesa del presidente del consiglio dei ministri non esclude la necessità di verificare nel merito le scelte
2017-250.txt64706470del 2011 , in ragione del fatto che , con tale disposizione , il legislatore aveva fatto cattivo uso delladiscrezionalitàa esso spettante ( punto 8 del considerato in diritto ) , poiché nel bilanciare l interesse dei pensionati alla
2017-250.txt69626962n . 70 del 2015 . quest ultima rendeva prevedibile un intervento del legislatore che , nell esercizio della suadiscrezionalità, disciplinasse nuovamente la perequazione relativa agli anni 2012 e 2013 sulla base di un bilanciamento di tutti gli interessi
2017-250.txt88758875di dare un più concreto contenuto al parametro della adeguatezza . su questo solido terreno è chiamata a esercitarsi ladiscrezionalitàdel legislatore , bilanciando , secondo criteri non irragionevoli , i valori e gli interessi costituzionali coinvolti . da un
2017-250.txt9567956725 e 25-bis emergono con evidenza le esigenze finanziarie di cui il legislatore ha tenuto conto nell esercizio della suadiscrezionalità. nell attuazione dei principi di adeguatezza e di proporzionalità dei trattamenti pensionistici tali esigenze sono preservate attraverso un sacrificio
2017-250.txt1063210632, con la riduzione del loro importo , anche della loro capacità di resistenza alla stessa erosione . ribadita ladiscrezionalitàche spetta al legislatore nel bilanciare l interesse dei pensionati alla difesa del potere d acquisto dei propri trattamenti con
2017-250.txt1092910929integrale coincidenza tra il livello delle pensioni e l ultima retribuzione , poiché è riservata al legislatore una sfera didiscrezionalitàper l attuazione » anche di tale principio ( sentenza n . 70 del 2015 , punto 8 del considerato
2017-264.txt12211221ha affermato che « norme di tale tipo , aventi carattere eccezionale e derogatorio , costituiscono esercizio di un poterediscrezionaledel legislatore , censurabile solo per la sua eventuale palese arbitrarietà o irrazionalità ( sentenza n . 292 del 1987
2017-264.txt19321932discutibili conseguenze della prospettata estensione del regime agevolativo . in conclusione , il regime fiscale differenziato che il legislatore hadiscrezionalmenteritenuto di riservare alle due categorie di versamenti senza obbligo di restituzione , escludendo dal novero delle sopravvenienze attive solo
2017-269.txt63076307questioni sollevate in riferimento agli stessi . 10.1 . – occorre anzitutto rammentare che « al legislatore spetta un ampiadiscrezionalitàin relazione alle varie finalità alle quali s ispira l attività di imposizione fiscale » ( sentenza n . 240
2017-269.txt67856785) . occorre rammentare che , secondo una costante giurisprudenza di questa corte , il legislatore gode di un ampiadiscrezionalitànell individuare « i singoli fatti espressivi della capacità contributiva che , quale idoneità del soggetto all obbligazione di imposta
2017-269.txt79147914di esercizio . a tale scopo si deve orientare – e , in concreto , risulta essersi orientata – ladiscrezionalitàdell amministrazione . alla luce di tutti questi elementi normativi deve pertanto ritenersi che la disciplina in esame rispetti tutte
2017-270.txt21402140giudizio » , riconoscendo ad essa il potere di integrare una solo parziale individuazione dei motivi di censura , talediscrezionalità« trova il suo limite nel perimetro delle ragioni espresse nella deliberazione a ricorrere poiché è evidente che non possono
2017-47.txt15231523della garanzia patrimoniale , che l agente incaricato della riscossione di crediti di enti pubblici può adottare , a suadiscrezione, in alternativa alla immediata attivazione delle procedure esecutive , allo scopo di indurre il debitore ad un adempimento spontaneo
2017-69.txt370370verrebbero parificati nella qualità di obbligati al contributo . nemmeno risulterebbero previste forme di partecipazione procedimentale idonee a circoscrivere ladiscrezionalitàamministrativa nella determinazione del contributo . sarebbero , inoltre , violati l art . 41 cost . , perché sarebbero
2017-69.txt841841quali lo stesso tar la ritiene legittima ; mentre un intervento « modificativo o additivo » comporterebbe valutazioni rimesse alladiscrezionalitàdel legislatore . in realtà , le questioni sono formulate in modo lineare , senza incongruenze tra gli argomenti che
2017-69.txt13481348la determinazione della prestazione . è necessario , cioè , che la legge indichi i criteri idonei a delimitare ladiscrezionalitàdell ente impositore nell esercizio del potere attribuitogli » ( sentenza n . 36 del 1959 ) . in continuità
2017-69.txt17661766inoltre , poiché la ratio della riserva di legge di cui all art . 23 cost . è contenere ladiscrezionalitàdell amministrazione e prevenirne gli arbitrii « a garanzia della libertà e proprietà individuale » ( sentenza n . 70
2017-69.txt24692469l intervento del presidente del consiglio e del ministro dell economia e delle finanze costituisce un significativo argine procedimentale alladiscrezionalitàdell art e alla sua capacità di determinare da sé le proprie risorse . inoltre , la stessa art ha
2017-69.txt30333033norme pertinenti , anche di principio – limiti , indirizzi , parametri e vincoli procedimentali complessivamente adeguati ad arginarne ladiscrezionalità, anche nella prospettiva dei controlli e , segnatamente , dei controlli giurisdizionali ( sentenze n . 215 del 1998
2017-69.txt3133313341 e 97 cost . , le quali , pure , fanno leva sull ampiezza , ritenuta eccessiva , delladiscrezionalitàconferita all art nella determinazione del contributo controverso . in particolare , dev essere rigettata la censura sollevata in riferimento
2017-99.txt586586questioni , sul rilievo che le citate previsioni normative costituiscono esercizio , non manifestamente arbitrario o irragionevole , dell ampiadiscrezionalitàspettante al legislatore in tema di configurazione degli illeciti penali e di determinazione delle relative sanzioni » . l eccezione
2018-152.txt60936093del ruolo appare , quindi , giustificata da una azione amministrativa di determinazione del dovuto priva di significativi margini didiscrezionalitàinterpretativa . parimenti , il sacrificio del contradittorio preventivo con il contribuente trova una giustificazione di sistema identica a quella
2018-17.txt33843384costantemente affermato che la disciplina di agevolazioni fiscali o benefici tributari di qualsiasi specie costituisce esercizio di un potere ampiamentediscrezionaledel legislatore ( ordinanza n . 46 del 2009 ) , « censurabile solo per la sua eventuale palese arbitrarietà
2018-17.txt83108310la determinazione dei presupposti di fatto per l applicazione del regime agevolativo . ciò senza porre un vincolo legislativo alladiscrezionalitàamministrativa , in quanto l art . 1 della legge n . 991 del 1952 , che originariamente disciplinava la
2018-17.txt85988598la previsione dei presupposti soggettivi e oggettivi dell agevolazione debba avvenire per legge e non possa essere rimessa alla meradiscrezionalitàdell amministrazione , ciò non conduce a ravvisare la violazione del principio di riserva di legge nella fattispecie in esame
2018-17.txt88788878esenzione è tutt altro che rimessa all amministrazione , alla quale , viceversa , non viene riconosciuto alcun margine didiscrezionalità, nemmeno quella condizionata da criteri direttivi e linee generali di disciplina che , secondo la giurisprudenza di questa corte
2018-175.txt63596359cost . ) perché non è superato quel « limite inderogabile » che la giurisprudenza di questa corte pone alladiscrezionalitàche ha il legislatore nel regolare il procedimento notificatorio , in particolare prevedendo ipotesi di conoscenza legale dell atto da
2018-175.txt63926392prevedendo ipotesi di conoscenza legale dell atto da notificare . questa corte ha infatti affermato in proposito che rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore la conformazione degli istituti processuali e , quindi , la disciplina delle notificazioni , con il « limite
2018-175.txt64496449« effettiva possibilità di conoscenza » dell avvenuto deposito dell atto . e ha , altresì , precisato che ladiscrezionalitàdel legislatore deve comunque assicurare il « fondamentale diritto del destinatario della notificazione ad essere posto in condizione di conoscere
2018-175.txt69896989stesso destinatario , anche alternativamente ) a chi sia legittimato a riceverlo , sicché il « limite inderogabile » delladiscrezionalitàdel legislatore non è superato e non è compromesso il diritto di difesa del destinatario della notifica , non diversamente
2018-188.txt29232923violazione del divieto costituzionale di istituire giudici speciali » ) . e pertanto il legislatore , nell esercizio della suadiscrezionalitàin materia di politica economica e fiscale , può anche passare da un sistema basato sulla fiscalità di un contributo
2018-35.txt31263126corte , la configurazione delle fattispecie criminose e la determinazione della pena per ciascuna di esse costituiscono materia affidata alladiscrezionalitàdel legislatore , involvendo apprezzamenti tipicamente politici . le scelte legislative sono pertanto censurabili , in sede di sindacato di
2018-35.txt48714871delle soglie di rilevanza penale del fatto e l intensità della risposta sanzionatoria . così , nell esercizio della suadiscrezionalità, il legislatore della novella del 2015 , pur diversificando nettamente il trattamento sanzionatorio dell indebita compensazione secondo che siano
2018-43.txt785785ipotesi appena tracciata , e che si è inverata nel giudizio a quo , declina sul piano processuale la sceltadiscrezionaledel legislatore di punire un fatto , sia con la sanzione penale , sia con la sanzione tributaria , salvo
2018-43.txt22082208costituzionale è stata sollevata , carattere tendenzialmente inderogabile , nel senso che la sua efficacia non era mediata da apprezzamentidiscrezionalidel giudice in ordine alle concrete modalità di svolgimento dei procedimenti sanzionatori , ma si riconnetteva esclusivamente alla constatazione che
2018-43.txt32693269aveva ingenerato gravi difficoltà presso gli stati che hanno ratificato il protocollo n . 7 alla cedu , perché ladiscrezionalitàdel legislatore nazionale di punire lo stesso fatto a duplice titolo , pur non negata dalla corte di strasburgo ,
2018-43.txt36143614alla sola presa d atto circa la definitività del primo procedimento , ma viene subordinato a un apprezzamento proprio delladiscrezionalitàgiudiziaria in ordine al nesso che lega i procedimenti , perché in presenza di una ” close connection ” è
2018-72.txt22732273luce delle considerazioni che precedono , si deve concludere che l introduzione del regime tributario in questione rientra nel poterediscrezionaledel legislatore « di decidere non solo in ordine all an , ma anche in ordine al quantum e ad
2019-218.txt18171817generale , che « norme di tale tipo , aventi carattere eccezionale e derogatorio , costituiscono esercizio di un poterediscrezionaledel legislatore , censurabile solo per la sua eventuale palese arbitrarietà o irrazionalità ( sentenza n . 292 del 1987
2019-240.txt37653765. 18 del 1996 , continua a beneficiare delle prestazioni previdenziali aggiuntive . si deve osservare che spetta all apprezzamentodiscrezionaledel legislatore , in coerenza con il generale canone di ragionevolezza , delimitare la sfera di applicazione delle normative che
2019-245.txt70167016esigenza di perseguire l obiettivo di una riscossione effettiva e integrale dell iva ; né , ancora , intacca ladiscrezionalitàlasciata agli stati membri nell individuare gli strumenti più funzionali al fine in oggetto . da tali decisioni , piuttosto
2019-288.txt35523552temi più sensibili del diritto costituzionale tributario : infatti , sebbene il legislatore goda , in astratto , di ampiadiscrezionalità, pur con il limite della non arbitrarietà , nell identificare gli indici di capacità contributiva , questa discrezionalità si
2019-288.txt35713571ampia discrezionalità , pur con il limite della non arbitrarietà , nell identificare gli indici di capacità contributiva , questadiscrezionalitàsi riduce laddove sul piano comparativo vengano in evidenza , in concreto , altre situazioni in cui lo stesso legislatore
2019-288.txt53595359questa corte , se da un lato ha affermato che la previsione di aliquote differenziate per settori produttivi rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore ( sempre che sia sostenuta da non irragionevoli motivi di politica redistributiva ) , ha poi però chiaramente
2019-67.txt609609alla eccepita inammissibilità della questione per la pluralità di soluzioni che possono essere fornite dal legislatore nell esercizio della propriadiscrezionalità, giova ribadire al riguardo che l insindacabilità delle opzioni legislative incontra il limite della manifesta irragionevolezza che , secondo
2019-67.txt19661966cui al contribuente deve essere garantita una adeguata conoscibilità dell instaurando procedimento di riscossione del contributo unificato . rientra nelladiscrezionalitàdel legislatore la conformazione degli istituti processuali e , quindi , la disciplina delle notificazioni , con il « limite
2019-95.txt506506la quale la configurazione delle fattispecie criminose e la determinazione della pena per ciascuna di esse costituiscono materia affidata alladiscrezionalitàdel legislatore . gli apprezzamenti in ordine alla ” meritevolezza ” e al ” bisogno di pena ” – dunque
2019-95.txt12611261scopo di evasione fiscale . si è , dunque , di fronte a una precisa strategia , espressiva dell ampiadiscrezionalitàdel legislatore in materia di politica criminale ( con riguardo al delitto di cui all art . 8 del d.lgs
2020-120.txt865865. – è parimenti infondata l ulteriore eccezione d inammissibilità , formulata dall avvocatura generale sotto il profilo dell ampiadiscrezionalitàdi cui gode il legislatore nella materia tributaria . se è infatti vero che le disposizioni che prevedono agevolazioni fiscali
2020-120.txt891891nella materia tributaria . se è infatti vero che le disposizioni che prevedono agevolazioni fiscali costituiscono esercizio di un poterediscrezionale, ciò tuttavia non preclude l intervento di questa corte , dal momento che tale discrezionalità è pur sempre censurabile
2020-120.txt907907esercizio di un potere discrezionale , ciò tuttavia non preclude l intervento di questa corte , dal momento che talediscrezionalitàè pur sempre censurabile « per la sua eventuale palese arbitrarietà o irrazionalità [ . . . ] » (
2020-120.txt28012801dei valori in gioco in materia di imposizione . si tratta di una ponderazione rimessa in primo luogo alla valutazionediscrezionaledel legislatore , ma pur sempre sindacabile da questa corte sotto il profilo della proporzionalità del bilanciamento operato , in
2020-120.txt57555755in una particolare tipologia di beni unicamente a favore dei discendenti ; dall altro , nell esercizio del suo poterediscrezionale, ha limitato a tali soggetti anche il beneficio fiscale oggetto dell odierno scrutinio . un ulteriore elemento differenziale deriva
2020-120.txt60046004, di per sé , la preclusione della possibilità di ampliarne in seguito la concreta fruibilità . rientra infatti nelladiscrezionalitàdel legislatore , ovviamente nel limite della ragionevolezza , valutare la ” misura ” della continuità che si vuole garantire
2020-120.txt64156415altri contesti territoriali . si è , in definitiva , al cospetto di fattispecie rispetto alle quali il legislatore hadiscrezionalmenteindividuato la platea dei soggetti beneficiari della riduzione dell imposta in considerazione delle specifiche peculiarità che le caratterizzano . 5.2
2020-142.txt390390piano delle fonti – la giurisprudenza di questa corte è costante nel ritenere che la delega legislativa non esclude ognidiscrezionalitàdel legislatore delegato , la quale può essere più o meno ampia , in relazione al grado di specificità dei
2020-142.txt430430dei criteri fissati nella legge delega : pertanto , per valutare se il legislatore abbia ecceduto da tali margini didiscrezionalità, occorre individuare la ratio della delega , per verificare se la norma delegata sia con questa coerente ( ex
2020-158.txt16611661reale di tale atto [ . . . ] che , per sua natura , non può essere lasciata alladiscrezionalitàdelle parti contribuenti né a quello che le parti abbiano dichiarato » ; c ) tale « processo di riqualificazione
2020-158.txt20672067– costituisce un dato necessitato in base alla costituzione , cosicché « il dubbio verte proprio sul corretto esercizio delladiscrezionalitàlegislativa e sulla corretta applicazione delle scelte del legislatore tributario » . 5 . 1.3 . – tale interpretazione evolutiva
2020-158.txt37403740pertanto , il legislatore , con la denunciata norma ha inteso , attraverso un esercizio non manifestamente arbitrario della propriadiscrezionalità, riaffermare la natura di ” imposta d atto ” dell imposta di registro , precisando l oggetto dell imposizione
2020-158.txt45364536con quelli di ragionevolezza ed eguaglianza tributaria , con conseguente non fondatezza delle sollevate questioni . resta ovviamente riservato alladiscrezionalitàdel legislatore provvedere – compatibilmente con le coordinate stabilite dal diritto dell unione europea – a un eventuale aggiornamento della
2020-201.txt17361736che costituisce l indice di capacità contributiva assunto dal legislatore . d altronde , a quest ultimo spetta un ampiadiscrezionalitàin relazione alle varie finalità cui si ispira l attività di imposizione fiscale , essendogli consentito , « sia pure
2020-234.txt32563256dei suddetti principi costituzionali , « la tecnica della perequazione si impone , senza predefinirne le modalità , sulle sceltediscrezionalidel legislatore , cui spetta intervenire per determinare in concreto il quantum di tutela di volta in volta necessario »
2020-234.txt32893289di tutela di volta in volta necessario » ( sentenza n . 70 del 2015 ) . appartiene infatti alladiscrezionalitàdel legislatore stabilire nel concreto le variazioni perequative dell ammontare delle prestazioni , attraverso un bilanciamento di valori che tenga
2020-234.txt33563356n . 316 del 2010 ; ordinanza n . 256 del 2001 ) . 15.2.1 . – nella prospettiva delladiscrezionalitàdel legislatore , si è affermato che il principio di adeguatezza enunciato nell art . 38 , secondo comma ,
2020-234.txt34313431della pensione ( sentenze n . 250 del 2017 e n . 316 del 2010 ) . tuttavia , ladiscrezionalitàlegislativa deve osservare un vincolo di ragionevolezza , innestato su « un progetto di eguaglianza sostanziale , conforme al dettato
2020-234.txt34783478comma , cost . » ( sentenza n . 70 del 2015 ) . ne discende che la pur ampiadiscrezionalitàin materia « non esclude la necessità di verificare nel merito le scelte di volta in volta operate dal legislatore
2020-234.txt68326832secondo il meccanismo della cosiddetta retroattività impropria , questa corte ha più volte affermato che il legislatore dispone di ampiadiscrezionalitàe può anche modificare in senso sfavorevole la disciplina di quei rapporti , ancorché l oggetto sia costituito da diritti
2020-262.txt502502applica sul reddito complessivo netto » : è vero infatti che il legislatore in materia tributaria « gode di unadiscrezionalitàampia nel fissare il presupposto d imposta ; tuttavia , nell individuazione dei singoli elementi che concorrono alla formazione della
2020-262.txt526526il presupposto d imposta ; tuttavia , nell individuazione dei singoli elementi che concorrono alla formazione della base imponibile talediscrezionalitàsi restringe in modo considerevole » essendo tenuto a strutturare il tributo in modo coerente con il presupposto prescelto ;
2020-262.txt33293329e rispetto alle quali la giurisprudenza di questa corte – che pertanto qui non rileva – ha riconosciuto un ampiadiscrezionalità( purché non trasmodi in palese irrazionalità e arbitrarietà ) al legislatore ( ex plurimis , sentenze n . 264
2020-262.txt41734173, senza compromettere la coerenza del disegno impositivo , la deducibilità una volta che il legislatore abbia , nella propriadiscrezionalità, stabilito per il reddito d impresa il criterio di tassazione al netto . in questa prospettiva , dunque ,
2020-262.txt42824282, sotto il profilo della coerenza e quindi della ragionevolezza , con assorbimento di ogni altra questione . l ampiadiscrezionalitàdel legislatore tributario nella scelta degli indici rivelatori di capacità contributiva ( ex plurimis , sentenza n . 269 del
2020-262.txt43114311di capacità contributiva ( ex plurimis , sentenza n . 269 del 2017 ) non si traduce in un poterediscrezionalealtrettanto esteso nell individuazione dei singoli elementi che concorrono alla formazione della base imponibile , una volta identificato il presupposto
2020-262.txt44204420a un « giudizio sull uso ragionevole , o meno , che il legislatore stesso abbia fatto dei suoi poteridiscrezionaliin materia tributaria , al fine di verificare la coerenza interna della struttura dell imposta con il suo presupposto economico
2020-262.txt45044504. 42 del 1980 ) . quindi , con riferimento all ires , una volta che il legislatore nella suadiscrezionalitàabbia identificato il presupposto nel possesso del « reddito complessivo netto » , scegliendo di privilegiare tra diverse opzioni quella
2020-262.txt53925392censurata , nella cui struttura l integrale indeducibilità è stata prevista come permanente e solo accidentalmente , per effetto didiscrezionalie successivi interventi del legislatore , è risultata limitata all anno 2012 . 3.5 . – deve quindi essere dichiarata
2020-263.txt29342934, sentenza n . 234 del 2020 , punto 15.2 . del considerato in diritto ) . spetta all apprezzamentodiscrezionaledel legislatore apportare correttivi che , giustificati da « esigenze meritevoli di considerazione » , non intacchino i criteri di
2020-54.txt21812181, la descritta selezione dei soggetti passivi , in quanto coerente con il presupposto , rientra nell esercizio del poterediscrezionaledel legislatore tributario ( su tale discrezionalità , ex multis , sentenze n . 288 del 2019 e n .
2020-54.txt21882188, in quanto coerente con il presupposto , rientra nell esercizio del potere discrezionale del legislatore tributario ( su talediscrezionalità, ex multis , sentenze n . 288 del 2019 e n . 269 del 2017 ) , che ha
2020-54.txt24332433risulta , dunque , superato il confine della non manifesta irragionevolezza , nel cui àmbito soltanto può legittimamente esercitarsi ladiscrezionalitàdel legislatore : il fatto che la norma abbia inteso selezionare i soggetti passivi del prelievo in esame in ragione
2020-76.txt33623362che nel provvedere alla loro applicazione occorre tener conto di un complesso di fattori che inevitabilmente introducono una componente didiscrezionalitàfinanziaria , esercitata peraltro nella specie con risultati condivisi nella intesa in sede di conferenza permanente per i rapporti tra
2021-120.txt739739, mancherebbe una previsione legislativa volta a determinarne il presupposto e la misura e , quindi , a limitare ladiscrezionalitàdell ente impositore . la disciplina indubbiata contrasterebbe poi con l art . 24 cost . , poiché non imporrebbe
2021-120.txt26142614garantendo risorse adeguate alla funzione pubblica della riscossione – possono però essere molteplici e sono rimesse in prima battuta alladiscrezionalitàdel legislatore . il rimettente , del resto , non invoca affatto una pronuncia ablativa della norma censurata , ma
2021-120.txt37703770porre rimedio , dato che , come detto , il quomodo delle soluzioni attinge , in ogni caso , alladiscrezionalitàdel legislatore , secondo uno spettro di possibilità che varia dalla fiscalizzazione degli oneri della riscossione ( così come lo
2021-120.txt38803880meritevoli di considerazione ( nei sensi sopra precisati ) , implicano una modifica rientrante nell ambito delle scelte riservate alladiscrezionalitàdel legislatore ( sentenza n . 219 del 2019 ) . nel pervenire a tale conclusione questa corte ritiene ,
2021-149.txt20062006lettera c , del d.l . n . 18 del 2016 , come convertito ) . nell esercizio della suadiscrezionalità, il legislatore ha nondimeno ritenuto di escludere eccezionalmente da tale adempimento , in sede di prima applicazione della riforma
2021-149.txt62206220« il legislatore ordinario deve ispirarsi , bilanciandolo con gli altri interessi costituzionalmente rilevanti , nell esercizio di un poterediscrezionaleche incontra il solo limite [ . . . ] della contraddizione del principio stesso ( sentenze n . 143
2021-167.txt29822982” « non può essere inteso come una sorta di utile di esercizio , il cui impiego sarebbe nell assolutadiscrezionalitàdell amministrazione . anzi , l avanzo di amministrazione ” libero ” delle autonomie territoriali è soggetto a un impiego
2021-200.txt824824che la reductio ad legitimitatem auspicata dal rimettente postula un intervento manipolativo-additivo , la cui scelta è prioritariamente affidata alladiscrezionalitàdel legislatore . 3.1 . – occorre rammentare come questa corte abbia già avuto modo di chiarire ( sentenza n
2021-200.txt16121612tuttavia , rilevarsi come a essa non possa porre rimedio questa corte . è , infatti , rimesso alla valutazionediscrezionaledel legislatore , anche in forza del principio della polisistematicità dell ordinamento tributario , il ragionevole adattamento ai vari tributi
2021-207.txt30743074tenuto rispetto alle istruzioni del partito di riferimento . frutto di una ( in questa sede non esplicitamente censurata )discrezionalitàlegislativa in materia di agevolazioni fiscali ( sentenze n . 177 e n . 153 del 2017 , n .
2021-39.txt30483048nella presente valutazione – nella medesima sentenza è stato poi precisato che « [ r ] esta ovviamente riservato alladiscrezionalitàdel legislatore provvedere – compatibilmente con le coordinate stabilite dal diritto dell unione europea – a un eventuale aggiornamento della
2021-82.txt25502550questione promossa in riferimento all art . 120 , primo comma , cost . fermo restando che la corte puòdiscrezionalmentee insindacabilmente decidere l ordine delle questioni da affrontare ( ex plurimis , sentenze n . 246 del 2020 ;
2022-101.txt10101010si sarebbe fatto carico del principio per il quale l introduzione di cause di prelazione , in quanto estrinsecazione delladiscrezionalitàdel legislatore nell introdurre deroghe alla regola generale della par condicio creditorum , si fonda su una comparazione delle diverse
2022-101.txt31703170dalla sua collocazione nell ordine dei privilegi , la quale involge , a propria volta , valutazioni necessariamente rimesse alladiscrezionalitàdel legislatore ( sentenza n . 84 del 1992 ) . 4.3 . – in linea con tali enunciazioni ,
2022-12.txt42124212è mosso su un piano diverso da quello ritenuto dal rimettente , in quanto , a séguito di una valutazionediscrezionalenon censurata da quest ultimo , ha scelto di considerare congiuntamente , ai fini dell imponibile dell irap , non
2022-136.txt65086508secondo il meccanismo della cosiddetta retroattività impropria , questa corte ha più volte affermato che il legislatore dispone di ampiadiscrezionalitàe può anche modificare in senso sfavorevole la disciplina di quei rapporti , ancorché l oggetto sia costituito da diritti
2022-167.txt354835482022 e n . 326 del 1983 ) . nell esercizio delle relative valutazioni è riconosciuta al legislatore un ampiadiscrezionalità( da ultimo , ancora sentenza n . 101 del 2022 ) , e ciò anche in ordine alla scelta
2022-175.txt2588258825 , secondo comma , cost . se per un verso , in generale , la delega legislativa comporta unadiscrezionalitàdel legislatore delegato , più o meno ampia in relazione al grado di specificità dei « princìpi e criteri direttivi
2022-182.txt33813381secondo il meccanismo della cosiddetta retroattività impropria , questa corte ha più volte affermato che il legislatore dispone di ampiadiscrezionalitàe può anche modificare in senso sfavorevole la disciplina di quei rapporti , ancorché l oggetto sia costituito da diritti
2022-182.txt71047104garanzia del posto di lavoro espressamente prevista dall art . 51 , terzo comma , della costituzione , alle sceltediscrezionalidel legislatore ( v . , oltre alla già citata sentenza n . 193 del 1981 , le sentenze n
2022-182.txt71567156» ( sentenza n . 454 del 1997 ) . né si può ritenere che , nella fattispecie , talediscrezionalitàsia stata esercitata dal legislatore regionale in maniera manifestamente irragionevole o arbitraria , alla stregua non solo delle considerazioni precedentemente
2022-209.txt34653465. in difetto di una chiara causa costituzionale l esenzione in oggetto è pertanto riconducibile a una scelta rimessa alladiscrezionalitàdel legislatore ; ciò che evoca per costante giurisprudenza un sindacato particolarmente rigoroso sulla sussistenza di una eadem ratio (
2022-73.txt190190della costituzione . 1.1 . – ad avviso del giudice a quo , le disposizioni censurate , rimettendo alla valutazionediscrezionaledelle parti l individuazione della forma della trattazione nei processi tributari di primo e di secondo grado , violerebbero l
2022-73.txt24982498, come già ricordato , aveva anche sottolineato il valore non assoluto della regola della pubblicità , restando affidato alladiscrezionalitàdel legislatore il bilanciamento degli interessi in giuoco nei diversi procedimenti ( sentenze n . 235 del 1993 e n
2022-73.txt25852585per garantire beni a rilevanza costituzionale , laddove negli altri casi il legislatore gode di un più ampio margine didiscrezionalitànell individuazione degli interessi in grado di giustificare la celebrazione del dibattimento a porte chiuse ( sentenze n . 69
2022-73.txt52085208e paritario , e conciliandosi con le caratteristiche strutturali e funzionali del contenzioso tributario , costituiscono espressione non irragionevole delladiscrezionalitàriservata al legislatore nella conformazione degli istituti processuali . 6 . – pertanto , le questioni di legittimità costituzionale degli

1.2. Trovate i dispersion plots delle prime 10 sentenze per numero di occorrenze della voce e dei termini associati in dftm_silver. Per ogni grafico sono indicate le parole chiave trovate nella motivazione della sentenza a partire dalla voce e dai termini associati (legenda sulla destra), cui è stato associato un colore. Nel grafico ogni punto rappresenta una parola chiave in relazione alla sua posizione nella motivazione della sentenza

Torna all’indice


2. N-grams

2.1. La tabella riporta i trigrams estratti dalle sentenze presenti nel subset dftm_silver in cui compaiono la voce e i termini associati, con la relativa frequenza.La tabella consente la ricerca (box di destra) e permette di ordinare i valori in base alle diverse colonne (frecce).

trigrams_trovatefrequency
discrezionalità_del_legislatore103
alla_discrezionalità_del41
la_discrezionalità_del27
discrezionale_del_legislatore27
della_sua_discrezionalità25
la_discrezionalità_dell23
nella_discrezionalità_del20
potere_discrezionale_del19
delimitare_la_discrezionalità18
nella_sua_discrezionalità18
discrezionalità_dell_ente17
discrezionalità_dell_amministrazione15
un_potere_discrezionale14
esercizio_della_discrezionalità14
rientra_nella_discrezionalità14
un_ampia_discrezionalità12
ampia_discrezionalità_del12
alla_discrezionalità_dell11
rimessa_alla_discrezionalità11
di_ampia_discrezionalità10
del_potere_discrezionale9
il_potere_discrezionale9
suo_potere_discrezionale9
che_la_discrezionalità8
della_discrezionalità_legislativa8
sfera_di_discrezionalità7
di_una_discrezionalità7
discrezionalità_del_potere7
valutazione_discrezionale_del7
ambito_di_discrezionalità7
affidata_alla_discrezionalità7
disciplina_della_discrezionalità7
della_discrezionalità_amministrativa7
margine_di_discrezionalità7
scelte_discrezionali_del7
discrezionali_del_legislatore7
margini_di_discrezionalità7
potere_discrezionale_di6
la_discrezionalità_legislativa6
discrezionalità_del_ministro6
discrezionalità_amministrativa_nella6
discrezionalità_di_cui6
suoi_poteri_discrezionali6
poteri_discrezionali_in6
discrezionali_in_materia6
della_discrezionalità_del5
una_scelta_discrezionale5
discrezionalità_della_pubblica5
sua_discrezionalità_in5
scelta_discrezionale_del5
ampia_discrezionalità_in5
la_discrezionalità_amministrativa5
di_discrezionalità_amministrativa4
di_discrezionalità_tecnica4
una_valutazione_discrezionale4
la_discrezionalità_della4
discrezionalità_in_materia4
della_propria_discrezionalità4
ambito_della_discrezionalità4
della_discrezionalità_che4
discrezionalità_nella_scelta4
la_discrezionalità_di4
di_discrezionalità_dell4
l_ampia_discrezionalità4
discrezionale_del_giudice4
circoscrivere_la_discrezionalità4
discrezionalità_nell_esercizio3
limite_alla_discrezionalità3
sua_discrezionalità_ha3
espressione_di_discrezionalità3
discrezionalità_legislativa_e3
la_valutazione_discrezionale3
discrezionale_dell_amministrazione3
sua_discrezionale_valutazione3
potere_discrezionale_che3
sua_discrezionalità_di3
pur_ampia_discrezionalità3
discrezionalità_che_la3
al_potere_discrezionale3
riservate_alla_discrezionalità3
nel_suo_discrezionale3
suo_discrezionale_apprezzamento3
esercitarsi_la_discrezionalità3
potere_discrezionale_il3
discrezionale_il_cui3
discrezionalità_dell_autorità3
discrezionalità_riservata_al3
ogni_discrezionalità_del3
sua_discrezionalità_e3
discrezionalità_legislativa_non3
discrezionalità_il_legislatore3
legislatore_può_discrezionalmente3
ampia_discrezionalità_con3
discrezionalità_con_il3
di_discrezionalità_per3
rimesse_alla_discrezionalità3
dell_ampia_discrezionalità3
discrezionalità_in_relazione3
alla_valutazione_discrezionale3
ampia_discrezionalità_e3
discrezionalità_e_può3
margine_alla_discrezionalità2
esercizio_di_discrezionalità2
potere_discrezionale_e2
contenere_la_discrezionalità2
la_discrezionalità_dei2
discrezionalità_dei_comuni2
discrezionalità_ha_ritenuto2
una_mera_discrezionalità2
alla_discrezionalità_delle2
assoluta_discrezionalità_dell2
discrezionale_valutazione_dei2
nella_sua_discrezionale2
a_discrezione_dell2
sulla_necessità_discrezionalmente2
necessità_discrezionalmente_ma2
discrezionalmente_ma_ragionevolmente2
a_valutazioni_discrezionali2
mera_discrezionalità_tecnica2
la_discrezionalità_nella2
con_valutazione_discrezionale2
una_potestà_discrezionale2
valutazione_discrezionale_delle2
limitare_la_discrezionalità2
ampia_discrezionalità_nel2
rimesso_alla_discrezionalità2
di_fissare_discrezionalmente2
sua_discrezionalità_politica2
sua_discrezionalità_non2
alla_discrezione_dell2
discrezione_dell_amministrazione2
ampia_discrezionalità_di2
delimitarne_la_discrezionalità2
discrezionalità_degli_organi2
di_discrezionalità_che2
alla_discrezionale_valutazione2
corte_la_discrezionalità2
della_discrezionalità_garantita2
di_quella_discrezionalità2
quella_discrezionalità_che2
discrezionalità_che_indubbiamente2
discrezionalità_che_gli2
insindacabile_discrezionalità_del2
nel_discrezionale_apprezzamento2
discrezionale_apprezzamento_del2
discrezionalità_dell_organo2
facoltà_discrezionale_dell2
di_valutazione_discrezionale2
delimitata_la_discrezionalità2
sua_discrezionalità_nell2
discrezionalità_nell_individuare2
discrezionale_valutazione_del2
l_apprezzamento_discrezionale2
discrezionalità_dell_esecutivo2
discrezionalità_ai_legislatori2
una_discrezionalità_legislativa2
una_discrezionale_valutazione2
le_scelte_discrezionali2
la_scelta_discrezionale2
alla_discrezionalità_della2
può_discrezionalmente_determinare2
ampia_discrezionalità_nella2
della_discrezionalità_politica2
discrezionalità_politica_riservata2
di_discrezionalità_della2
da_ampia_discrezionalità2
a_sua_discrezione2
discrezionalità_il_cui2
di_discrezionalità_occorre2
discrezionalità_occorre_individuare2
consentono_alcuna_discrezionalità2
inderogabile_alla_discrezionalità2
sua_discrezionalità_prevedere2
di_discrezionalità_nell2
discrezionale_del_potere2
tale_discrezionalità_è2
diverse_scelte_discrezionali2
scelte_discrezionali_dell2
discrezionali_dell_esecutivo2
discrezionalità_della_regione2
caso_alla_discrezionalità2
discrezionalità_legislativa_in2
della_discrezionalità_pure2
discrezionalità_pure_spettante2
sulle_scelte_discrezionali2
discrezionalità_per_l2
circoscrive_la_discrezionalità2
indirizzare_la_discrezionalità2
alla_discrezionalità_legislativa2
sua_discrezionalità_abbia2
discrezionalità_spettante_al2
legislatore_ha_discrezionalmente2
sua_discrezionalità_il2
all_apprezzamento_discrezionale2
apprezzamento_discrezionale_del2
riservato_alla_discrezionalità2
obbligati_alla_discrezionalità1
discrezionalità_del_comitato1
valutazione_squisitamente_discrezionale1
squisitamente_discrezionale_perché1
discrezionale_perché_di1
ampie_facoltà_discrezionali1
facoltà_discrezionali_per1
discrezionali_per_l1
consentono_massima_discrezionalità1
massima_discrezionalità_e1
discrezionalità_e_delle1
idoneo_la_discrezionalità1
la_discrezionalità_nell1
essendo_la_discrezionalità1
discrezionalità_del_governo1
disponga_di_discrezionalità1
discrezionalità_amministrativa_nel1
di_potere_discrezionale1
potere_discrezionale_amministrativo1
discrezionale_amministrativo_offrendo1
discrezionalità_amministrativa_con1
discrezionalità_amministrativa_mentre1
discrezionalità_tecnica_ma1
una_discrezionalità_amministrativa1
discrezionalità_amministrativa_che1
discrezionalità_tecnica_o1
discrezionalità_tecnica_non1
stessa_tale_discrezionalità1
tale_discrezionalità_tecnica1
discrezionalità_tecnica_possa1
discrezionale_del_consiglio1
discrezionale_e_così1
potere_discrezionale_attribuito1
discrezionale_attribuito_dalla1
imposizione_la_discrezionalità1
discrezionale_del_ministro1
limitativi_della_discrezionalità1
discrezionalità_tecnica_purché1
la_discrezionalità_si1
discrezionalità_si_trasformi1
non_una_discrezionalità1
una_discrezionalità_mera1
discrezionalità_mera_dell1
mera_discrezionalità_perché1
discrezionalità_perché_è1
discrezionale_di_cui1
idoneo_della_discrezionalità1
illimitati_poteri_discrezionali1
poteri_discrezionali_con1
discrezionali_con_diversità1
alcun_potere_discrezionale1
potere_discrezionale_all1
discrezionale_all_autorità1
di_nessuna_discrezionalità1
nessuna_discrezionalità_dispone1
discrezionalità_dispone_al1
presenta_come_discrezionale1
come_discrezionale_rimane1
discrezionale_rimane_dunque1
potere_discrezionale_dell1
lasciava_alla_discrezionalità1
discrezionalità_delle_amministrazioni1
discrezionale_e_per1
pretesa_assoluta_discrezionalità1
discrezionalità_dell_intendente1
o_la_discrezionale1
la_discrezionale_valutazione1
che_apprezzamenti_discrezionali1
apprezzamenti_discrezionali_sulle1
discrezionali_sulle_conseguenze1
una_sua_discrezionale1
discrezionale_valutazione_qualsiasi1
una_discrezionalità_nell1
discrezionalità_nell_usare1
discrezionale_valutazione_che1
dal_potere_discrezionale1
discrezionale_che_l1
discrezionale_valutazione_concedere1
stabiliti_a_discrezione1
a_discrezione_per1
discrezione_per_le1
che_a_discrezione1
a_discrezione_vuoi1
discrezione_vuoi_dire1
è_a_discrezione1
discrezione_dell_ingegnere1
discrezionalità_del_soggetto1
sua_esclusiva_discrezionalità1
esclusiva_discrezionalità_la1
discrezionalità_la_liquidazione1
e_a_discrezione1
a_discrezione_degli1
discrezione_degli_uffici1
ha_poteri_discrezionali1
poteri_discrezionali_sempre1
discrezionali_sempre_che1
se_può_discrezionalmente1
può_discrezionalmente_stabilire1
discrezionalmente_stabilire_in1
valutazione_discrezionale_affidata1
discrezionale_affidata_alla1
certo_grado_discrezionalmente1
grado_discrezionalmente_valutato1
discrezionalmente_valutato_dal1
ed_obbiettivi_discrezionalmente1
obbiettivi_discrezionalmente_e1
discrezionalmente_e_non1
valutazioni_discrezionali_e1
discrezionali_e_sempre1
notevole_di_discrezionalità1
di_discrezionalità_altrettali1
discrezionalità_altrettali_incongruenze1
con_metodo_discrezionale1
metodo_discrezionale_ed1
discrezionale_ed_autonomo1
civile_valutano_discrezionalmente1
valutano_discrezionalmente_tale1
discrezionalmente_tale_attività1
di_mera_discrezionalità1
discrezionalità_tecnica_amministrativa1
per_la_discrezionalità1
discrezionalità_della_valutazione1
discrezionalità_nella_produzione1
come_tali_discrezionalmente1
tali_discrezionalmente_valutabili1
discrezionalmente_valutabili_tutto1
valutazione_discrezionale_che1
discrezionale_che_è1
scelte_meramente_discrezionali1
meramente_discrezionali_fra1
discrezionali_fra_l1
fine_la_discrezionalità1
discrezionalità_legislativa_ed1
potestà_discrezionale_di1
discrezionale_di_determinare1
esclude_qualunque_discrezionalità1
qualunque_discrezionalità_dell1
discrezionale_delle_singole1
discrezionalità_di_negare1
scelta_discrezionale_sicché1
discrezionale_sicché_nell1
discrezionalità_nel_correlativo1
particolari_poteri_discrezionali1
poteri_discrezionali_alla1
discrezionali_alla_finanza1
della_riunione_discrezionalmente1
riunione_discrezionalmente_disposta1
discrezionalmente_disposta_dal1
in_piena_discrezionalità1
piena_discrezionalità_ma1
discrezionalità_ma_nel1
sua_discrezionalità_la1
discrezionalità_la_più1
discrezionalità_del_fabbricante1
discrezionalità_del_cip1
nella_assoluta_discrezionalità1
assoluta_discrezionalità_che1
troppo_lata_discrezionalità1
lata_discrezionalità_in1
fissare_discrezionalmente_la1
discrezionalmente_la_misura1
sua_discrezionalità_intendeva1
discrezionalità_intendeva_non1
disconoscere_la_discrezionalità1
ad_iniziativa_discrezionale1
iniziativa_discrezionale_dell1
amministrazione_finanziaria_discrezionalmente1
finanziaria_discrezionalmente_e1
discrezionalmente_e_senza1
quanto_la_discrezionalità1
discrezionalità_legislativa_trova1
secondo_determinazioni_discrezionali1
determinazioni_discrezionali_art1
discrezionali_art_lettere1
che_per_discrezionale1
per_discrezionale_valutazione1
discrezionale_valutazione_legislativa1
sua_discrezionalità_con1
discrezionalità_con_cui1
discrezionalità_di_dettare1
discrezionalità_politica_possa1
che_nella_discrezionalità1
valutazione_discrezionale_ritenesse1
discrezionale_ritenesse_di1
una_adeguata_discrezionalità1
adeguata_discrezionalità_legislativa1
discrezionalità_legislativa_secondo1
di_poteri_discrezionali1
poteri_discrezionali_e1
discrezionali_e_che1
nessuna_scelta_discrezionale1
scelta_discrezionale_è1
discrezionale_è_rimessa1
discrezionalità_non_appare1
lascerebbero_alla_discrezione1
la_riconosciuta_discrezionalità1
riconosciuta_discrezionalità_del1
della_lamentata_discrezionalità1
lamentata_discrezionalità_attribuita1
discrezionalità_attribuita_agli1
discrezionale_che_tuttora1
criteri_latamente_discrezionali1
latamente_discrezionali_di1
discrezionali_di_cui1
propria_discrezionalità_al1
discrezionalità_al_di1
nella_valutazione_discrezionale1
sua_ampia_discrezionalità1
discrezionalità_di_valutazione1
della_maggiorazione_discrezionalmente1
maggiorazione_discrezionalmente_stabilita1
discrezionalmente_stabilita_dal1
amministrativo_assunto_discrezionalmente1
assunto_discrezionalmente_dall1
discrezionalmente_dall_ispettorato1
riservata_alla_discrezionalità1
rientrante_nella_discrezionalità1
discrezionalità_nella_violazione1
limitarne_la_discrezionalità1
la_discrezionalità_il1
discrezionalità_il_limite1
certo_la_discrezionalità1
idoneamente_la_discrezionalità1
la_discrezionalità_degli1
l_autorizzazione_discrezionale1
autorizzazione_discrezionale_del1
discrezionale_del_comune1
limite_della_discrezionalità1
della_discrezionalità_nell1
discrezionalità_nell_osservanza1
comunale_la_discrezionalità1
discrezionalità_del_comune1
esattore_al_discrezionale1
al_discrezionale_ed1
discrezionale_ed_insindacabile1
esclusiva_alla_discrezionalità1
tributaria_questa_discrezionalità1
questa_discrezionalità_di1
discrezionalità_di_scelte1
sua_discrezionalità_logica1
discrezionalità_logica_vuole1
sua_piena_discrezionalità1
piena_discrezionalità_per1
discrezionalità_per_eliminare1
rimesso_alla_discrezionale1
dispone_della_discrezionalità1
della_discrezionalità_propria1
discrezionalità_propria_dell1
potere_discrezionale_è1
discrezionale_è_stato1
discrezionalità_della_giunta1
limiti_della_discrezionalità1
discrezionalità_garantita_alla1
di_natura_discrezionale1
natura_discrezionale_adottato1
discrezionale_adottato_dal1
di_quella_discrezionale1
quella_discrezionale_valutazione1
discrezionale_valutazione_della1
della_discrezionalità_non1
discrezionalità_non_si1
più_ampia_discrezionalità1
discrezionale_apprezzamento_ha1
ampia_discrezionalità_sia1
discrezionalità_sia_pure1
il_provvedimento_discrezionale1
provvedimento_discrezionale_dell1
discrezionale_dell_intendente1
e_le_discrezionali1
le_discrezionali_determinazioni1
discrezionali_determinazioni_da1
e_insindacabile_discrezionalità1
e_nel_discrezionale1
salva_la_discrezionalità1
potere_discrezionale_come1
discrezionale_come_è1
sue_valutazioni_discrezionali1
valutazioni_discrezionali_di1
discrezionali_di_individuare1
lasciata_alcuna_discrezionalità1
alcuna_discrezionalità_nella1
ancora_la_discrezionalità1
la_discrezionalità_riconosciuta1
discrezionalità_riconosciuta_al1
quel_potere_discrezionale1
della_cennata_discrezionalità1
cennata_discrezionalità_del1
pur_amplissima_discrezionalità1
amplissima_discrezionalità_del1
potere_discrezionale_al1
discrezionale_al_fine1
infatti_la_discrezionalità1
discrezionalità_legislativa_riguarda1
potere_discrezionale_spettante1
discrezionale_spettante_al1
alcuna_facoltà_discrezionale1
accertamenti_alla_discrezionalità1
valutazioni_discrezionali_da1
discrezionali_da_parte1
sua_scelta_discrezionale1
scelta_discrezionale_rispettare1
discrezionale_rispettare_per1
del_la_discrezionalità1
discrezionalità_legislativa_invero1
discrezionale_del_momento1
conferito_tale_discrezionalità1
tale_discrezionalità_il1
discrezionalità_il_fatto1
iniziativa_o_discrezionalità1
o_discrezionalità_nell1
confini_della_discrezionalità1
della_discrezionalità_in1
discrezionalità_in_quanto1
discrezionalità_garantita_al1
di_carattere_discrezionale1
carattere_discrezionale_che1
discrezionale_che_rientra1
discrezionalità_legislativa_censurabile1
della_discrezionalità_spettante1
discrezionalità_spettante_all1
potere_discrezionale_ridisciplina1
discrezionale_ridisciplina_a1
né_la_discrezionalità1
una_discrezionalità_minima1
discrezionalità_minima_tale1
soggetto_la_discrezionalità1
di_discrezionalità_riservata1
affidate_alla_discrezionalità1
fissare_discrezionalmente_le1
discrezionalmente_le_misure1
affidato_alla_discrezione1
alla_discrezione_del1
discrezione_del_legislatore1
sua_discrezionalità_trova1
discrezionalità_trova_compensazione1
uso_della_discrezione1
della_discrezione_legislativa1
discrezione_legislativa_nel1
dalla_scelta_discrezionale1
scelta_discrezionale_compiuta1
discrezionale_compiuta_di1
sua_discrezionalità_ed1
discrezionalità_ed_assicura1
da_ogni_discrezionalità1
di_valutarne_discrezionalmente1
valutarne_discrezionalmente_la1
discrezionalmente_la_congruità1
valutazione_discrezionale_anche1
discrezionale_anche_in1
sensibile_potere_discrezionale1
potere_discrezionale_giacché1
discrezionale_giacché_come1
eliminare_ogni_discrezionalità1
ogni_discrezionalità_nell1
discrezionale_di_valutazione1
sua_insindacabile_discrezionalità1
insindacabile_discrezionalità_abbia1
discrezionalità_abbia_voluto1
a_privilegiare_discrezionalmente1
privilegiare_discrezionalmente_finalità1
discrezionalmente_finalità_proprie1
sua_discrezionalità_si1
discrezionalità_si_è1
scelte_politico_discrezionali1
politico_discrezionali_decida1
discrezionali_decida_di1
alla_completa_discrezionalità1
completa_discrezionalità_del1
discrezionalità_del_consorzio1
potere_discrezionale_abbia1
discrezionale_abbia_stabilito1
discrezionale_apprezzamento_preveda1
potere_discrezionale_fare1
discrezionale_fare_cessare1
discrezionale_apprezzamento_può1
che_alla_discrezionale1
discrezionalità_dell_interprete1
apprezzamento_discrezionale_della1
discrezionale_della_punibilità1
secondo_il_discrezionale1
il_discrezionale_apprezzamento1
tasso_di_discrezionalità1
di_discrezionalità_in1
discrezionalità_in_particolare1
discrezionalità_di_ammetterli1
un_insindacabile_discrezionalità1
insindacabile_discrezionalità_politica1
discrezionalità_politica_esigono1
allora_la_discrezionalità1
discrezionalità_di_tale1
sulla_sua_discrezionalità1
sua_discrezionalità_nella1
di_discrezionalità_agli1
discrezionalità_agli_stati1
di_discrezionalità_ai1
alla_piena_discrezionalità1
piena_discrezionalità_dello1
discrezionalità_dello_stesso1
cui_misura_discrezionalmente1
misura_discrezionalmente_apprezzata1
discrezionalmente_apprezzata_dal1
discrezionalità_e_secondo1
censurare_la_discrezionalità1
sua_discrezionalità_prevedendo1
discrezionalità_prevedendo_in1
rientrando_nella_discrezionalità1
nella_discrezionalità_legislativa1
discrezionalità_legislativa_la1
discrezionalità_non_sussiste1
secondo_una_discrezionale1
unicamente_alla_discrezionalità1
sua_discrezionalità_privilegi1
discrezionalità_privilegi_gli1
alla_scelta_discrezionale1
discrezionalità_ha_distintamente1
la_sua_discrezionalità1
sua_discrezionalità_adottando1
discrezionalità_adottando_soluzioni1
sua_discrezionalità_una1
discrezionalità_una_soglia1
a_propria_discrezione1
propria_discrezione_e1
discrezione_e_senza1
discrezionalità_legislativa_riveli1
è_la_discrezionalità1
discrezionalità_politica_di1
sua_discrezionalità_insindacabile1
discrezionalità_insindacabile_deve1
sua_discrezionalità_dettare1
discrezionalità_dettare_misure1
una_conseguente_discrezionalità1
conseguente_discrezionalità_del1
di_questa_discrezionalità1
questa_discrezionalità_il1
della_discrezionalità_esercitata1
discrezionalità_esercitata_dal1
discrezionalità_tecnica_e1
valutazioni_normative_discrezionali1
normative_discrezionali_inerenti1
discrezionali_inerenti_alla1
limiti_alla_discrezionalità1
legislativa_alla_discrezionalità1
discrezionalmente_determinare_appare1
rientra_nel_discrezionale1
discrezionale_apprezzamento_compiuto1
limiti_del_discrezionale1
del_discrezionale_apprezzamento1
discrezionale_apprezzamento_al1
scelta_discrezionale_per1
discrezionale_per_nulla1
quella_discrezionalità_della1
discrezionalità_della_quale1
legislatore_la_discrezionalità1
la_discrezionalità_necessaria1
discrezionalità_necessaria_per1
discrezionalmente_determinare_rispetto1
può_discrezionalmente_differenziare1
discrezionalmente_differenziare_la1
caso_la_discrezionalità1
discrezionale_del_presidente1
esercitare_la_discrezionalità1
espressione_della_discrezionalità1
alla_sola_discrezionalità1
sola_discrezionalità_o1
discrezionalità_o_funzionalità1
sua_discrezionalità_ordinanza1
discrezionalità_ordinanza_n1
discrezionalità_in_considerazione1
già_accennata_discrezionalità1
accennata_discrezionalità_del1
discrezionalità_amministrativa_tanto1
una_discrezionalità_senza1
discrezionalità_senza_limiti1
ampia_discrezionalità_riservata1
fiscale_tale_discrezionalità1
tale_discrezionalità_come1
discrezionalità_come_la1
esercitando_quella_discrezionalità1
discrezionalità_che_attiene1
grado_di_discrezionalità1
di_discrezionalità_di1
sua_discrezione_un1
discrezione_un_potere1
alla_sua_discrezionalità1
discrezionalità_e_dunque1
alla_facoltà_discrezionale1
discrezionale_dell_autorità1
sua_assoluta_discrezione1
assoluta_discrezione_sulla1
discrezione_sulla_base1
discrezionalità_nella_previsione1
ragionevolezza_alla_discrezionalità1
ampia_discrezionalità_il1
propria_discrezionalità_né1
discrezionalità_né_può1
discrezionalità_nel_disciplinare1
affermare_alla_discrezionalità1
discrezionalità_in_funzione1
è_detto_discrezionale1
detto_discrezionale_del1
stabilire_con_discrezionalità1
con_discrezionalità_quali1
discrezionalità_quali_fra1
elimina_ogni_discrezionalità1
di_discrezionalità_legislativa1
scelta_discrezionale_ha1
discrezionale_ha_voluto1
potestà_discrezionale_da1
discrezionale_da_parte1
potrebbe_determinare_discrezionalmente1
determinare_discrezionalmente_l1
discrezionalmente_l_entità1
rientrava_nella_discrezionalità1
lasciando_alla_discrezionalità1
alla_discrezionalità_degli1
lascia_alcuna_discrezionalità1
alcuna_discrezionalità_al1
discrezionalità_al_governo1
tale_assoluta_discrezionalità1
assoluta_discrezionalità_esente1
discrezionalità_esente_da1
fronte_della_discrezionalità1
discrezionalità_che_in1
alla_illimitata_discrezionalità1
illimitata_discrezionalità_del1
determinazione_eccessivamente_discrezionale1
eccessivamente_discrezionale_in1
discrezionale_in_relazione1
una_eccessiva_discrezionalità1
eccessiva_discrezionalità_in1
discrezionalità_in_detta1
una_totale_discrezionalità1
totale_discrezionalità_del1
con_totale_discrezionalità1
totale_discrezionalità_poiché1
discrezionalità_poiché_non1
lasciata_alla_discrezione1
discrezione_dell_esecutivo1
o_eccessivamente_discrezionali1
eccessivamente_discrezionali_degli1
discrezionali_degli_organi1
onde_la_discrezionalità1
di_tale_discrezionalità1
tale_discrezionalità_ha1
discrezionalità_ha_individuato1
della_discrezionalità_di1
discrezionalità_in_occasione1
alcuna_discrezionalità_in1
discrezionalità_in_realtà1
di_discrezionalità_non1
discrezionalità_non_può1
discrezionalità_in_ordine1
tale_potere_discrezionale1
potere_discrezionale_sia1
discrezionale_sia_sottratto1
della_discrezionalità_risulti1
discrezionalità_risulti_in1
di_discrezionalità_del1
scelta_legislativa_discrezionale1
legislativa_discrezionale_di1
discrezionale_di_fondare1
abilitati_la_discrezionalità1
mera_opportunità_discrezionalmente1
opportunità_discrezionalmente_valutate1
discrezionalmente_valutate_dal1
di_discrezionalità_può1
discrezionalità_può_reputarsi1
natura_alla_discrezionalità1
affermato_alla_discrezionalità1
discrezionalità_amministrativa_v1
di_scelte_discrezionali1
discrezionalità_prevedere_che1
discrezionalità_nell_aggiornamento1
alcuna_discrezionalità_nell1
discrezionalità_nell_attribuzione1
nella_piena_discrezionalità1
piena_discrezionalità_del1
all_esercizio_discrezionale1
esercizio_discrezionale_del1
pienamente_nella_discrezionalità1
regime_tale_discrezionalità1
discrezionalità_è_esercitata1
la_discrezionalità_e1
discrezionalità_e_della1
alla_ragionevole_discrezionalità1
ragionevole_discrezionalità_del1
sua_discrezionalità_utilizzare1
discrezionalità_utilizzare_quale1
una_amplissima_discrezionalità1
amplissima_discrezionalità_una1
discrezionalità_una_facoltà1
nell_obiettivo_discrezionalmente1
obiettivo_discrezionalmente_perseguito1
discrezionalmente_perseguito_dal1
operare_scelte_discrezionali1
scelte_discrezionali_di1
discrezionali_di_politica1
discrezionalità_amministrativa_ex1
limitata_la_discrezionalità1
cui_la_discrezionalità1
sua_discrezionalità_legislativa1
discrezionalità_legislativa_analoghe1
regione_può_discrezionalmente1
può_discrezionalmente_modulare1
discrezionalmente_modulare_l1
la_piena_discrezionalità1
piena_discrezionalità_della1
o_alla_discrezionalità1
nell_insindacabile_discrezionalità1
sull_ampia_discrezionalità1
invece_tale_discrezionalità1
tale_discrezionalità_un1
discrezionalità_un_limite1
un_assoluta_discrezionalità1
assoluta_discrezionalità_nel1
discrezionalità_nel_decidere1
disporsi_a_discrezione1
discrezionalità_per_la1
da_una_discrezionale1
discrezionale_valutazione_dell1
discrezionale_di_estendere1
valutazione_discrezionale_e1
discrezionale_e_meramente1
discrezionale_di_non1
discrezionale_di_rigettare1
esecuzione_possa_discrezionalmente1
possa_discrezionalmente_valutare1
discrezionalmente_valutare_la1
discrezionale_di_valutare1
potere_discrezionale_previsto1
discrezionale_previsto_dal1
sua_discrezionalità_stabilire1
discrezionalità_stabilire_parametri1
attribuisce_ampia_discrezionalità1
ampia_discrezionalità_ai1
ferma_la_discrezionalità1
restringere_la_discrezionalità1
giusto_la_discrezionalità1
di_discrezionalità_nelle1
discrezionalità_nelle_decisioni1
una_elevata_discrezionalità1
elevata_discrezionalità_nella1
discrezionalità_e_tenendo1
intrinseco_della_discrezionalità1
di_discrezionalità_e1
discrezionalità_e_qualora1
discrezionalità_legislativa_che1
a_scelte_discrezionali1
evidenza_la_discrezionalità1
principio_della_discrezionalità1
della_discrezionalità_e1
discrezionalità_e_dell1
discrezionalità_amministrativa_sentenze1
discrezionalità_amministrativa_va1
rientri_nella_discrezionalità1
rito_alternativo_discrezionalità1
alternativo_discrezionalità_il1
spettanti_alla_discrezionalità1
discrezionalità_legislativa_una1
riferibile_alla_discrezionalità1
discrezionalità_legislativa_nel1
discrezionalità_abbia_individuato1
discrezionalità_prevedere_per1
attribuzione_di_discrezionalità1
discrezionalità_amministrativa_art1
all_ambito_discrezionale1
ambito_discrezionale_normativo1
discrezionale_normativo_dall1
di_discrezionalità_riconosciuti1
discrezionalità_riconosciuti_in1
permeato_dalla_discrezionalità1
dalla_discrezionalità_del1
sua_discrezione_in1
discrezione_in_alternativa1
procedimentale_alla_discrezionalità1
discrezionalità_dell_art1
arginarne_la_discrezionalità1
la_discrezionalità_anche1
discrezionalità_anche_nella1
eccessiva_della_discrezionalità1
della_discrezionalità_conferita1
discrezionalità_conferita_all1
ampia_discrezionalità_spettante1
propria_valutazione_discrezionale1
valutazione_discrezionale_a1
discrezionale_a_quella1
della_scelta_discrezionale1
sua_discrezionalità_quelle1
discrezionalità_quelle_da1
valutazioni_largamente_discrezionali1
largamente_discrezionali_e1
discrezionali_e_non1
officioso_e_discrezionale1
e_discrezionale_in1
discrezionale_in_un1
regola_valutazioni_discrezionali1
valutazioni_discrezionali_non1
discrezionali_non_esaurendosi1
apprezzamento_discrezionale_operato1
discrezionale_operato_in1
natura_pienamente_discrezionale1
pienamente_discrezionale_dell1
discrezionale_dell_annullamento1
il_carattere_discrezionale1
carattere_discrezionale_dell1
discrezionale_dell_autoannullamento1
il_momento_discrezionale1
momento_discrezionale_del1
scelta_discrezionale_come1
discrezionale_come_tale1
beneficio_alla_discrezionale1
alla_discrezionale_determinazione1
discrezionale_determinazione_del1
discrezionalità_amministrativa_tra1
discrezionalità_legislativa_sul1
eventuali_e_discrezionali1
e_discrezionali_determinazioni1
discrezionali_determinazioni_del1
involgerebbe_scelte_discrezionali1
scelte_discrezionali_spettanti1
discrezionali_spettanti_esclusivamente1
la_discrezionalità_spettante1
sussistenza_della_discrezionalità1
discrezionalità_legislativa_invocata1
uso_della_discrezionalità1
della_discrezionalità_a1
discrezionalità_a_esso1
sua_discrezionalità_disciplinasse1
discrezionalità_disciplinasse_nuovamente1
discrezionalità_nell_attuazione1
ribadita_la_discrezionalità1
la_discrezionalità_che1
discrezionalità_che_spetta1
ha_discrezionalmente_ritenuto1
discrezionalmente_ritenuto_di1
ampia_discrezionalità_nell1
orientata_la_discrezionalità1
censura_tale_discrezionalità1
tale_discrezionalità_trova1
discrezionalità_trova_il1
potere_ampiamente_discrezionale1
ampiamente_discrezionale_del1
legislativo_alla_discrezionalità1
alla_discrezionalità_amministrativa1
discrezionalità_amministrativa_in1
alla_mera_discrezionalità1
mera_discrezionalità_dell1
di_discrezionalità_nemmeno1
discrezionalità_nemmeno_quella1
da_apprezzamenti_discrezionali1
apprezzamenti_discrezionali_del1
discrezionali_del_giudice1
perché_la_discrezionalità1
proprio_della_discrezionalità1
della_discrezionalità_giudiziaria1
discrezionalità_giudiziaria_in1
nel_potere_discrezionale1
di_discrezionalità_interpretativa1
discrezionalità_interpretativa_parimenti1
pone_alla_discrezionalità1
alla_discrezionalità_che1
discrezionalità_che_ha1
inderogabile_della_discrezionalità1
propria_discrezionalità_giova1
discrezionalità_giova_ribadire1
intacca_la_discrezionalità1
la_discrezionalità_lasciata1
discrezionalità_lasciata_agli1
ampia_discrezionalità_pur1
discrezionalità_pur_con1
contributiva_questa_discrezionalità1
questa_discrezionalità_si1
discrezionalità_si_riduce1
su_tale_discrezionalità1
tale_discrezionalità_ex1
discrezionalità_ex_multis1
componente_di_discrezionalità1
di_discrezionalità_finanziaria1
discrezionalità_finanziaria_esercitata1
potere_discrezionale_ciò1
discrezionale_ciò_tuttavia1
che_tale_discrezionalità1
discrezionalità_è_pur1
potere_discrezionale_ha1
discrezionale_ha_limitato1
infatti_nella_discrezionalità1
ha_discrezionalmente_individuato1
discrezionalmente_individuato_la1
esclude_ogni_discrezionalità1
lasciata_alla_discrezionalità1
discrezionalità_delle_parti1
propria_discrezionalità_riaffermare1
discrezionalità_riaffermare_la1
infatti_alla_discrezionalità1
prospettiva_della_discrezionalità1
tuttavia_la_discrezionalità1
discrezionalità_legislativa_deve1
una_discrezionalità_ampia1
discrezionalità_ampia_nel1
imponibile_tale_discrezionalità1
tale_discrezionalità_si1
discrezionalità_si_restringe1
ampia_discrezionalità_purché1
discrezionalità_purché_non1

2.2. La tabella riporta i fivegrams estratti dalle sentenze presenti nel subset dftm_silver in cuicompaiono la voce e i termini associati, con la relativa frequenza.La tabella consente la ricerca (box di destra) e permette di ordinare i valori in base alle diverse colonne (frecce).

five_grams_trovatefrequency
nell_esercizio_della_sua_discrezionalità19
rientra_nella_discrezionalità_del_legislatore14
idonei_a_delimitare_la_discrezionalità13
a_delimitare_la_discrezionalità_dell13
la_discrezionalità_dell_ente_impositore13
delimitare_la_discrezionalità_dell_ente11
esercizio_di_un_potere_discrezionale9
rimessa_alla_discrezionalità_del_legislatore7
di_un_potere_discrezionale_del7
un_potere_discrezionale_del_legislatore7
potere_discrezionale_del_legislatore_censurabile7
discrezionale_del_legislatore_censurabile_solo7
esercizio_del_suo_potere_discrezionale6
affidata_alla_discrezionalità_del_legislatore6
generali_di_disciplina_della_discrezionalità6
di_disciplina_della_discrezionalità_amministrativa6
fatto_dei_suoi_poteri_discrezionali6
dei_suoi_poteri_discrezionali_in6
suoi_poteri_discrezionali_in_materia6
poteri_discrezionali_in_materia_tributaria6
discrezionalità_dell_ente_impositore_nell5
dal_legislatore_nella_sua_discrezionalità5
discrezionali_in_materia_tributaria_al5
del_potere_discrezionale_del_legislatore4
il_legislatore_nella_sua_discrezionalità4
è_rimessa_alla_discrezionalità_del4
legislatore_gode_di_ampia_discrezionalità4
ampia_discrezionalità_del_legislatore_nel4
alla_discrezionalità_del_legislatore_nella3
ministro_una_sfera_di_discrezionalità3
nell_esercizio_del_potere_discrezionale3
esercizio_del_potere_discrezionale_del3
il_legislatore_nel_suo_discrezionale3
legislatore_nel_suo_discrezionale_apprezzamento3
esercitarsi_la_discrezionalità_del_legislatore3
potere_discrezionale_il_cui_esercizio3
discrezionale_il_cui_esercizio_si3
e_rientra_nella_discrezionalità_del3
la_discrezionalità_del_legislatore_delegato3
che_rientra_nella_discrezionalità_del3
scelta_discrezionale_del_legislatore_di3
delimitare_l_ambito_di_discrezionalità3
l_ambito_di_discrezionalità_dell3
ambito_di_discrezionalità_dell_amministrazione3
di_discrezionalità_dell_amministrazione_purché3
discrezionalità_dell_amministrazione_purché_gli3
che_il_legislatore_può_discrezionalmente3
discrezionalità_di_cui_gode_il3
ampia_discrezionalità_con_il_solo3
discrezionalità_con_il_solo_limite3
l_ampia_discrezionalità_del_legislatore3
nella_discrezionalità_del_legislatore_la3
discrezionalità_del_legislatore_sentenza_n3
a_circoscrivere_la_discrezionalità_amministrativa3
circoscrivere_la_discrezionalità_amministrativa_nella3
spetta_un_ampia_discrezionalità_in3
un_ampia_discrezionalità_in_relazione3
ampia_discrezionalità_in_relazione_alle3
discrezionalità_in_relazione_alle_varie3
legislatore_dispone_di_ampia_discrezionalità3
dispone_di_ampia_discrezionalità_e3
di_ampia_discrezionalità_e_può3
ampia_discrezionalità_e_può_anche3
discrezionalità_e_può_anche_modificare3
una_sfera_di_discrezionalità_tecnica2
escludere_che_la_discrezionalità_dell2
legislatore_nella_sua_discrezionalità_ha2
nella_sua_discrezionalità_ha_ritenuto2
ad_escludere_che_la_discrezionalità2
la_discrezionalità_dell_ente_nell2
discrezionalità_dell_ente_nell_esercizio2
potere_discrezionale_del_legislatore_il2
ritenuto_nella_sua_discrezionale_valutazione2
si_fonda_sulla_necessità_discrezionalmente2
fonda_sulla_necessità_discrezionalmente_ma2
sulla_necessità_discrezionalmente_ma_ragionevolmente2
necessità_discrezionalmente_ma_ragionevolmente_avvertita2
discrezionalmente_ma_ragionevolmente_avvertita_dal2
espressione_di_una_scelta_discrezionale2
la_discrezionalità_della_pubblica_amministrazione2
la_discrezionalità_del_legislatore_di2
esercizio_della_sua_discrezionalità_politica2
della_sua_discrezionalità_in_materia2
scelte_politiche_riservate_alla_discrezionalità2
politiche_riservate_alla_discrezionalità_del2
riservate_alla_discrezionalità_del_potere2
alla_discrezionalità_del_potere_legislativo2
del_normale_ambito_di_discrezionalità2
normale_ambito_di_discrezionalità_che2
ambito_di_discrezionalità_che_la2
di_discrezionalità_che_la_costituzione2
discrezionalità_che_la_costituzione_riserva2
da_questa_corte_la_discrezionalità2
ambito_del_suo_potere_discrezionale2
del_suo_potere_discrezionale_il2
suo_potere_discrezionale_il_cui2
di_valutazione_discrezionale_del_legislatore2
che_la_discrezionalità_del_legislatore2
la_discrezionalità_del_legislatore_in2
discrezionalità_del_legislatore_in_materia2
che_l_esercizio_della_discrezionalità2
la_discrezionalità_dell_autorità_amministrativa2
è_stata_rimessa_alla_discrezionalità2
rimessa_alla_discrezionalità_dell_amministrazione2
tributario_e_rientra_nella_discrezionalità2
nella_discrezionalità_del_legislatore_prevedere2
discrezionalità_del_legislatore_prevedere_per2
espressione_di_una_discrezionalità_legislativa2
di_una_discrezionalità_legislativa_non2
le_scelte_discrezionali_del_legislatore2
la_scelta_discrezionale_del_legislatore2
il_legislatore_può_discrezionalmente_determinare2
alla_discrezionalità_del_legislatore_l2
discrezionalità_del_legislatore_l_individuazione2
gode_di_ampia_discrezionalità_nella2
resta_affidata_alla_discrezionalità_del2
intromissione_nell_ambito_della_discrezionalità2
nell_ambito_della_discrezionalità_politica2
ambito_della_discrezionalità_politica_riservata2
della_discrezionalità_politica_riservata_alle2
discrezionalità_politica_riservata_alle_camere2
la_discrezionalità_di_cui_gode2
discrezionalità_di_cui_gode_in2
legislatore_nella_sua_discrezionalità_in2
l_ambito_di_discrezionalità_della2
ambito_di_discrezionalità_della_pubblica2
di_discrezionalità_della_pubblica_amministrazione2
da_ampia_discrezionalità_del_legislatore2
ogni_discrezionalità_del_legislatore_delegato2
margini_di_discrezionalità_occorre_individuare2
di_discrezionalità_occorre_individuare_la2
discrezionalità_occorre_individuare_la_ratio2
alla_discrezionalità_del_legislatore_in2
alla_discrezionalità_del_legislatore_la2
un_limite_inderogabile_alla_discrezionalità2
limite_inderogabile_alla_discrezionalità_del2
inderogabile_alla_discrezionalità_del_legislatore2
discrezionalità_del_legislatore_nella_disciplina2
esercizio_della_sua_discrezionalità_prevedere2
alla_discrezionalità_dell_amministrazione_finanziaria2
potere_discrezionale_del_legislatore_di2
la_discrezionalità_del_legislatore_è2
discrezionalità_del_legislatore_è_particolarmente2
circoscrivere_le_diverse_scelte_discrezionali2
le_diverse_scelte_discrezionali_dell2
diverse_scelte_discrezionali_dell_esecutivo2
in_ogni_caso_alla_discrezionalità2
ogni_caso_alla_discrezionalità_del2
caso_alla_discrezionalità_del_legislatore2
dispone_di_un_ampia_discrezionalità2
di_un_ampia_discrezionalità_con2
un_ampia_discrezionalità_con_il2
censurabile_l_esercizio_della_discrezionalità2
l_esercizio_della_discrezionalità_pure2
esercizio_della_discrezionalità_pure_spettante2
della_discrezionalità_pure_spettante_al2
discrezionalità_pure_spettante_al_legislatore2
corretto_esercizio_della_discrezionalità_legislativa2
le_modalità_sulle_scelte_discrezionali2
modalità_sulle_scelte_discrezionali_del2
sulle_scelte_discrezionali_del_legislatore2
scelte_discrezionali_del_legislatore_cui2
discrezionali_del_legislatore_cui_spetta2
legislatore_una_sfera_di_discrezionalità2
una_sfera_di_discrezionalità_per2
sfera_di_discrezionalità_per_l2
di_discrezionalità_per_l_attuazione2
discrezionalità_per_l_attuazione_anche2
comma_cost_circoscrive_la_discrezionalità2
cost_circoscrive_la_discrezionalità_del2
circoscrive_la_discrezionalità_del_legislatore2
la_discrezionalità_del_legislatore_e2
discrezionalità_del_legislatore_e_vincola2
idonei_ad_indirizzare_la_discrezionalità2
ad_indirizzare_la_discrezionalità_amministrativa2
indirizzare_la_discrezionalità_amministrativa_nella2
la_discrezionalità_amministrativa_nella_fase2
discrezionalità_amministrativa_nella_fase_di2
volti_a_circoscrivere_la_discrezionalità2
la_discrezionalità_amministrativa_nella_definizione2
discrezionalità_amministrativa_nella_definizione_del2
un_ampia_discrezionalità_del_legislatore2
ampia_discrezionalità_del_legislatore_nella2
conseguente_limitazione_del_potere_discrezionale2
limitazione_del_potere_discrezionale_del2
del_potere_discrezionale_del_giudice2
potere_discrezionale_del_giudice_di2
discrezionale_del_giudice_di_disporre2
rimesse_alla_discrezionalità_del_legislatore2
legislatore_spetta_un_ampia_discrezionalità2
costituiscono_materia_affidata_alla_discrezionalità2
materia_affidata_alla_discrezionalità_del2
esercizio_della_sua_discrezionalità_il2
della_sua_discrezionalità_il_legislatore2
discrezionalità_del_legislatore_la_conformazione2
spetta_all_apprezzamento_discrezionale_del2
all_apprezzamento_discrezionale_del_legislatore2
alla_valutazione_discrezionale_del_legislatore2
ovviamente_riservato_alla_discrezionalità_del2
riservato_alla_discrezionalità_del_legislatore2
alla_discrezionalità_del_legislatore_provvedere2
discrezionalità_del_legislatore_provvedere_compatibilmente2
alla_discrezionalità_del_legislatore_il2
alla_discrezionalità_del_legislatore_sentenza2
garanzia_degli_obbligati_alla_discrezionalità1
degli_obbligati_alla_discrezionalità_del1
obbligati_alla_discrezionalità_del_comitato1
alla_discrezionalità_del_comitato_costituito1
discrezionalità_del_comitato_costituito_con1
data_la_valutazione_squisitamente_discrezionale1
la_valutazione_squisitamente_discrezionale_perché1
valutazione_squisitamente_discrezionale_perché_di1
squisitamente_discrezionale_perché_di_carattere1
discrezionale_perché_di_carattere_politico1
discrezionalità_dell_ente_impositore_sì1
sono_conferite_ampie_facoltà_discrezionali1
conferite_ampie_facoltà_discrezionali_per1
ampie_facoltà_discrezionali_per_l1
facoltà_discrezionali_per_l_esercizio1
discrezionali_per_l_esercizio_delle1
evidenti_ragioni_consentono_massima_discrezionalità1
ragioni_consentono_massima_discrezionalità_e1
consentono_massima_discrezionalità_e_delle1
massima_discrezionalità_e_delle_organizzazioni1
discrezionalità_e_delle_organizzazioni_di1
in_modo_idoneo_la_discrezionalità1
modo_idoneo_la_discrezionalità_nell1
idoneo_la_discrezionalità_nell_esercizio1
la_discrezionalità_nell_esercizio_del1
discrezionalità_nell_esercizio_del_potere1
lasciare_largo_margine_alla_discrezionalità1
largo_margine_alla_discrezionalità_del1
margine_alla_discrezionalità_del_legislatore1
discrezionalità_del_legislatore_nella_scelta1
sentenza_richiamata_essendo_la_discrezionalità1
richiamata_essendo_la_discrezionalità_del1
essendo_la_discrezionalità_del_governo1
la_discrezionalità_del_governo_nella1
discrezionalità_del_governo_nella_determinazione1
discrezionalità_dell_ente_impositore_fissando1
il_ministro_disponga_di_discrezionalità1
ministro_disponga_di_discrezionalità_amministrativa1
disponga_di_discrezionalità_amministrativa_nel1
di_discrezionalità_amministrativa_nel_senso1
discrezionalità_amministrativa_nel_senso_proprio1
un_esercizio_di_potere_discrezionale1
esercizio_di_potere_discrezionale_amministrativo1
di_potere_discrezionale_amministrativo_offrendo1
potere_discrezionale_amministrativo_offrendo_una1
discrezionale_amministrativo_offrendo_una_riprova1
una_sfera_di_discrezionalità_amministrativa1
sfera_di_discrezionalità_amministrativa_con1
di_discrezionalità_amministrativa_con_questo1
discrezionalità_amministrativa_con_questo_la1
patrimoniali_qualsiasi_sfera_di_discrezionalità1
qualsiasi_sfera_di_discrezionalità_amministrativa1
sfera_di_discrezionalità_amministrativa_mentre1
di_discrezionalità_amministrativa_mentre_ammetta1
discrezionalità_amministrativa_mentre_ammetta_la1
di_un_esercizio_di_discrezionalità1
un_esercizio_di_discrezionalità_tecnica1
esercizio_di_discrezionalità_tecnica_ma1
di_discrezionalità_tecnica_ma_la1
discrezionalità_tecnica_ma_la_corte1
all_esercizio_di_una_discrezionalità1
esercizio_di_una_discrezionalità_amministrativa1
di_una_discrezionalità_amministrativa_che1
una_discrezionalità_amministrativa_che_non1
discrezionalità_amministrativa_che_non_gli1
sfera_di_discrezionalità_tecnica_o1
di_discrezionalità_tecnica_o_se1
discrezionalità_tecnica_o_se_addirittura1
sfera_di_discrezionalità_tecnica_non1
di_discrezionalità_tecnica_non_potendosi1
discrezionalità_tecnica_non_potendosi_negare1
della_legge_stessa_tale_discrezionalità1
legge_stessa_tale_discrezionalità_tecnica1
stessa_tale_discrezionalità_tecnica_possa1
tale_discrezionalità_tecnica_possa_considerarsi1
discrezionalità_tecnica_possa_considerarsi_o1
potere_discrezionale_del_legislatore_nell1
discrezionale_del_legislatore_nell_ambito1
l_ambito_del_potere_discrezionale1
ambito_del_potere_discrezionale_del1
del_potere_discrezionale_del_consiglio1
potere_discrezionale_del_consiglio_comunale1
discrezionale_del_consiglio_comunale_per1
efficacia_di_limite_alla_discrezionalità1
di_limite_alla_discrezionalità_dell1
limite_alla_discrezionalità_dell_ente1
alla_discrezionalità_dell_ente_impositore1
discrezionalità_dell_ente_impositore_può1
sufficienti_a_delimitare_la_discrezionalità1
discrezionalità_dell_ente_impositore_del1
gli_dava_un_potere_discrezionale1
dava_un_potere_discrezionale_e1
un_potere_discrezionale_e_così1
potere_discrezionale_e_così_implicitamente1
discrezionale_e_così_implicitamente_una1
idonei_a_contenere_la_discrezionalità1
a_contenere_la_discrezionalità_dell1
contenere_la_discrezionalità_dell_ente1
fine_di_delimitare_la_discrezionalità1
di_delimitare_la_discrezionalità_del1
delimitare_la_discrezionalità_del_potere1
la_discrezionalità_del_potere_dell1
discrezionalità_del_potere_dell_ente1
all_esercizio_del_potere_discrezionale1
esercizio_del_potere_discrezionale_attribuito1
del_potere_discrezionale_attribuito_dalla1
potere_discrezionale_attribuito_dalla_legge1
discrezionale_attribuito_dalla_legge_ai1
massimo_dell_imposizione_la_discrezionalità1
dell_imposizione_la_discrezionalità_dei1
imposizione_la_discrezionalità_dei_comuni1
la_discrezionalità_dei_comuni_nell1
discrezionalità_dei_comuni_nell_imporre1
da_escludere_che_la_discrezionalità1
che_la_discrezionalità_dell_ente1
discrezionalità_dell_ente_impositore_possa1
art_risulta_che_la_discrezionalità1
risulta_che_la_discrezionalità_del1
che_la_discrezionalità_del_potere1
la_discrezionalità_del_potere_esecutivo1
discrezionalità_del_potere_esecutivo_sussiste1
a_delimitare_il_potere_discrezionale1
delimitare_il_potere_discrezionale_del1
il_potere_discrezionale_del_ministro1
potere_discrezionale_del_ministro_come1
discrezionale_del_ministro_come_fondatamente1
i_criteri_limitativi_della_discrezionalità1
criteri_limitativi_della_discrezionalità_del1
limitativi_della_discrezionalità_del_potere1
della_discrezionalità_del_potere_esecutivo1
discrezionalità_del_potere_esecutivo_da1
sua_discrezionalità_ha_ritenuto_più1
discrezionalità_ha_ritenuto_più_idonea1
che_siano_espressione_di_discrezionalità1
siano_espressione_di_discrezionalità_tecnica1
espressione_di_discrezionalità_tecnica_purché1
di_discrezionalità_tecnica_purché_risultino1
discrezionalità_tecnica_purché_risultino_assicurate1
escludere_che_la_discrezionalità_si1
che_la_discrezionalità_si_trasformi1
la_discrezionalità_si_trasformi_in1
discrezionalità_si_trasformi_in_arbitrio1
che_impegnano_non_una_discrezionalità1
impegnano_non_una_discrezionalità_mera1
non_una_discrezionalità_mera_dell1
una_discrezionalità_mera_dell_ente1
discrezionalità_mera_dell_ente_impositore1
esercizio_di_una_mera_discrezionalità1
di_una_mera_discrezionalità_perché1
una_mera_discrezionalità_perché_è1
mera_discrezionalità_perché_è_nello1
discrezionalità_perché_è_nello_spirito1
modalità_e_del_potere_discrezionale1
e_del_potere_discrezionale_di1
del_potere_discrezionale_di_cui1
potere_discrezionale_di_cui_l1
discrezionale_di_cui_l_organo1
uso_non_idoneo_della_discrezionalità1
non_idoneo_della_discrezionalità_legislativa1
idoneo_della_discrezionalità_legislativa_e1
della_discrezionalità_legislativa_e_la1
discrezionalità_legislativa_e_la_corte1
discrezionalità_dell_ente_impositore_circa1
comuni_con_illimitati_poteri_discrezionali1
con_illimitati_poteri_discrezionali_con1
illimitati_poteri_discrezionali_con_diversità1
poteri_discrezionali_con_diversità_di1
discrezionali_con_diversità_di_criteri1
a_delimitare_la_discrezionalità_dei1
delimitare_la_discrezionalità_dei_comuni1
la_discrezionalità_dei_comuni_nella1
discrezionalità_dei_comuni_nella_imposizione1
adempie_secondo_la_valutazione_discrezionale1
secondo_la_valutazione_discrezionale_del1
la_valutazione_discrezionale_del_legislatore1
valutazione_discrezionale_del_legislatore_non1
discrezionale_del_legislatore_non_sindacabile1
non_conferisce_alcun_potere_discrezionale1
conferisce_alcun_potere_discrezionale_all1
alcun_potere_discrezionale_all_autorità1
potere_discrezionale_all_autorità_amministrativa1
discrezionale_all_autorità_amministrativa_i1
tecnica_onde_di_nessuna_discrezionalità1
onde_di_nessuna_discrezionalità_dispone1
di_nessuna_discrezionalità_dispone_al1
nessuna_discrezionalità_dispone_al_riguardo1
discrezionalità_dispone_al_riguardo_l1
impugnata_si_presenta_come_discrezionale1
si_presenta_come_discrezionale_rimane1
presenta_come_discrezionale_rimane_dunque1
come_discrezionale_rimane_dunque_quello1
discrezionale_rimane_dunque_quello_riguardante1
campo_per_un_potere_discrezionale1
per_un_potere_discrezionale_dell1
un_potere_discrezionale_dell_amministrazione1
potere_discrezionale_dell_amministrazione_finanziaria1
discrezionale_dell_amministrazione_finanziaria_l1
sistema_che_lasciava_alla_discrezionalità1
che_lasciava_alla_discrezionalità_delle1
lasciava_alla_discrezionalità_delle_amministrazioni1
alla_discrezionalità_delle_amministrazioni_l1
discrezionalità_delle_amministrazioni_l_imposizione1
ritiene_abbia_un_potere_discrezionale1
abbia_un_potere_discrezionale_e1
un_potere_discrezionale_e_per1
potere_discrezionale_e_per_di1
discrezionale_e_per_di_più1
sussiste_la_pretesa_assoluta_discrezionalità1
la_pretesa_assoluta_discrezionalità_dell1
pretesa_assoluta_discrezionalità_dell_intendente1
assoluta_discrezionalità_dell_intendente_ed1
discrezionalità_dell_intendente_ed_invero1
discrezionale_del_legislatore_il_quale1
di_prova_o_la_discrezionale1
prova_o_la_discrezionale_valutazione1
o_la_discrezionale_valutazione_dei1
la_discrezionale_valutazione_dei_loro1
discrezionale_valutazione_dei_loro_risultati1
pretesa_pubblica_che_apprezzamenti_discrezionali1
pubblica_che_apprezzamenti_discrezionali_sulle1
che_apprezzamenti_discrezionali_sulle_conseguenze1
apprezzamenti_discrezionali_sulle_conseguenze_delle1
discrezionali_sulle_conseguenze_delle_prove1
base_di_una_sua_discrezionale1
di_una_sua_discrezionale_valutazione1
una_sua_discrezionale_valutazione_qualsiasi1
sua_discrezionale_valutazione_qualsiasi_indagine1
discrezionale_valutazione_qualsiasi_indagine_sulla1
enti_locali_di_una_discrezionalità1
locali_di_una_discrezionalità_nell1
di_una_discrezionalità_nell_usare1
una_discrezionalità_nell_usare_o1
discrezionalità_nell_usare_o_non1
legislatore_ritenuto_nella_sua_discrezionale1
nella_sua_discrezionale_valutazione_che1
sua_discrezionale_valutazione_che_il1
discrezionale_valutazione_che_il_fenomeno1
in_contrario_dal_potere_discrezionale1
contrario_dal_potere_discrezionale_che1
dal_potere_discrezionale_che_l1
potere_discrezionale_che_l_art1
discrezionale_che_l_art_del1
abbia_ritenuto_nella_sua_discrezionale1
nella_sua_discrezionale_valutazione_concedere1
sua_discrezionale_valutazione_concedere_l1
discrezionale_valutazione_concedere_l_esenzione1
onorari_sono_stabiliti_a_discrezione1
sono_stabiliti_a_discrezione_per1
stabiliti_a_discrezione_per_le1
a_discrezione_per_le_prestazioni1
discrezione_per_le_prestazioni_seguenti1
tariffa_spiega_che_a_discrezione1
spiega_che_a_discrezione_vuoi1
che_a_discrezione_vuoi_dire1
a_discrezione_vuoi_dire_a1
discrezione_vuoi_dire_a_criterio1
tale_somma_è_a_discrezione1
somma_è_a_discrezione_dell1
è_a_discrezione_dell_ingegnere1
a_discrezione_dell_ingegnere_si1
discrezione_dell_ingegnere_si_deduce1
a_delimitare_la_discrezionalità_del1
delimitare_la_discrezionalità_del_soggetto1
la_discrezionalità_del_soggetto_impositore1
discrezionalità_del_soggetto_impositore_osserva1
attribuisce_alla_sua_esclusiva_discrezionalità1
alla_sua_esclusiva_discrezionalità_la1
sua_esclusiva_discrezionalità_la_liquidazione1
esclusiva_discrezionalità_la_liquidazione_dell1
discrezionalità_la_liquidazione_dell_onorario1
a_b_e_a_discrezione1
b_e_a_discrezione_degli1
e_a_discrezione_degli_uffici1
a_discrezione_degli_uffici_per1
discrezione_degli_uffici_per_i1
il_legislatore_ha_poteri_discrezionali1
legislatore_ha_poteri_discrezionali_sempre1
ha_poteri_discrezionali_sempre_che1
poteri_discrezionali_sempre_che_ne1
discrezionali_sempre_che_ne_usi1
il_legislatore_se_può_discrezionalmente1
legislatore_se_può_discrezionalmente_stabilire1
se_può_discrezionalmente_stabilire_in1
può_discrezionalmente_stabilire_in_riferimento1
discrezionalmente_stabilire_in_riferimento_a1
dire_da_una_valutazione_discrezionale1
da_una_valutazione_discrezionale_affidata1
una_valutazione_discrezionale_affidata_alla1
valutazione_discrezionale_affidata_alla_competenza1
discrezionale_affidata_alla_competenza_e1
di_un_certo_grado_discrezionalmente1
un_certo_grado_discrezionalmente_valutato1
certo_grado_discrezionalmente_valutato_dal1
grado_discrezionalmente_valutato_dal_legislatore1
discrezionalmente_valutato_dal_legislatore_gli1
limiti_precisi_ed_obbiettivi_discrezionalmente1
precisi_ed_obbiettivi_discrezionalmente_e1
ed_obbiettivi_discrezionalmente_e_non1
obbiettivi_discrezionalmente_e_non_irrazionalmente1
discrezionalmente_e_non_irrazionalmente_valutati1
in_base_a_valutazioni_discrezionali1
base_a_valutazioni_discrezionali_e1
a_valutazioni_discrezionali_e_sempre1
valutazioni_discrezionali_e_sempre_in1
discrezionali_e_sempre_in_vista1
quindi_assai_notevole_di_discrezionalità1
assai_notevole_di_discrezionalità_altrettali1
notevole_di_discrezionalità_altrettali_incongruenze1
di_discrezionalità_altrettali_incongruenze_sono1
discrezionalità_altrettali_incongruenze_sono_rilevabili1
voluto_stabilire_con_metodo_discrezionale1
stabilire_con_metodo_discrezionale_ed1
con_metodo_discrezionale_ed_autonomo1
metodo_discrezionale_ed_autonomo_informato1
discrezionale_ed_autonomo_informato_a1
del_codice_civile_valutano_discrezionalmente1
codice_civile_valutano_discrezionalmente_tale1
civile_valutano_discrezionalmente_tale_attività1
valutano_discrezionalmente_tale_attività_con1
discrezionalmente_tale_attività_con_riguardo1
esercizio_non_di_mera_discrezionalità1
non_di_mera_discrezionalità_tecnica1
di_mera_discrezionalità_tecnica_amministrativa1
mera_discrezionalità_tecnica_amministrativa_nella1
discrezionalità_tecnica_amministrativa_nella_specificazione1
decreti_che_per_la_discrezionalità1
che_per_la_discrezionalità_della1
per_la_discrezionalità_della_valutazione1
la_discrezionalità_della_valutazione_della1
discrezionalità_della_valutazione_della_base1
servire_per_delimitare_la_discrezionalità1
per_delimitare_la_discrezionalità_nella1
delimitare_la_discrezionalità_nella_produzione1
la_discrezionalità_nella_produzione_di1
discrezionalità_nella_produzione_di_fonti1
economica_e_come_tali_discrezionalmente1
e_come_tali_discrezionalmente_valutabili1
come_tali_discrezionalmente_valutabili_tutto1
tali_discrezionalmente_valutabili_tutto_compresa1
discrezionalmente_valutabili_tutto_compresa_la1
il_legislatore_con_valutazione_discrezionale1
legislatore_con_valutazione_discrezionale_che1
con_valutazione_discrezionale_che_è1
valutazione_discrezionale_che_è_stata1
discrezionale_che_è_stata_ritenuta1
ai_consorziati_scelte_meramente_discrezionali1
consorziati_scelte_meramente_discrezionali_fra1
scelte_meramente_discrezionali_fra_l1
meramente_discrezionali_fra_l_accettazione1
discrezionali_fra_l_accettazione_di1
ad_un_fine_la_discrezionalità1
un_fine_la_discrezionalità_legislativa1
fine_la_discrezionalità_legislativa_ed1
la_discrezionalità_legislativa_ed_alla1
discrezionalità_legislativa_ed_alla_corte1
idoneo_a_delimitare_la_discrezionalità1
discrezionalità_dell_ente_impositore_mentre1
al_riguardo_una_potestà_discrezionale1
riguardo_una_potestà_discrezionale_di1
una_potestà_discrezionale_di_determinare1
potestà_discrezionale_di_determinare_autonomamente1
discrezionale_di_determinare_autonomamente_criteri1
il_che_esclude_qualunque_discrezionalità1
che_esclude_qualunque_discrezionalità_dell1
esclude_qualunque_discrezionalità_dell_ente1
qualunque_discrezionalità_dell_ente_impositore1
discrezionalità_dell_ente_impositore_e1
al_legislatore_la_valutazione_discrezionale1
legislatore_la_valutazione_discrezionale_delle1
la_valutazione_discrezionale_delle_singole1
valutazione_discrezionale_delle_singole_condotte1
discrezionale_delle_singole_condotte_antigiuridiche1
ha_ritenuto_nella_sua_discrezionalità1
ritenuto_nella_sua_discrezionalità_di1
nella_sua_discrezionalità_di_negare1
sua_discrezionalità_di_negare_il1
discrezionalità_di_negare_il_beneficio1
di_una_scelta_discrezionale_sicché1
una_scelta_discrezionale_sicché_nell1
scelta_discrezionale_sicché_nell_interpretazione1
discrezionale_sicché_nell_interpretazione_del1
sua_discrezionalità_ha_ritenuto_che1
discrezionalità_ha_ritenuto_che_l1
idonei_a_limitare_la_discrezionalità1
a_limitare_la_discrezionalità_della1
limitare_la_discrezionalità_della_pubblica1
discrezionalità_della_pubblica_amministrazione_sicché1
a_delimitare_la_discrezionalità_della1
delimitare_la_discrezionalità_della_pubblica1
discrezionalità_della_pubblica_amministrazione_per1
pubblica_amministrazione_un_ampia_discrezionalità1
amministrazione_un_ampia_discrezionalità_nel1
un_ampia_discrezionalità_nel_correlativo1
ampia_discrezionalità_nel_correlativo_esercizio1
discrezionalità_nel_correlativo_esercizio_sta1
dal_conferire_particolari_poteri_discrezionali1
conferire_particolari_poteri_discrezionali_alla1
particolari_poteri_discrezionali_alla_finanza1
poteri_discrezionali_alla_finanza_non1
discrezionali_alla_finanza_non_ha1
a_seguito_della_riunione_discrezionalmente1
seguito_della_riunione_discrezionalmente_disposta1
della_riunione_discrezionalmente_disposta_dal1
riunione_discrezionalmente_disposta_dal_giudice1
discrezionalmente_disposta_dal_giudice_di1
può_apprezzare_in_piena_discrezionalità1
apprezzare_in_piena_discrezionalità_ma1
in_piena_discrezionalità_ma_nel1
piena_discrezionalità_ma_nel_caso1
discrezionalità_ma_nel_caso_in1
legislatore_nella_sua_discrezionalità_la1
nella_sua_discrezionalità_la_più1
sua_discrezionalità_la_più_idonea1
discrezionalità_la_più_idonea_a1
sconto_non_rimesso_alla_discrezionalità1
non_rimesso_alla_discrezionalità_del1
rimesso_alla_discrezionalità_del_fabbricante1
alla_discrezionalità_del_fabbricante_ma1
discrezionalità_del_fabbricante_ma_disposto1
e_la_pur_ampia_discrezionalità1
la_pur_ampia_discrezionalità_del1
pur_ampia_discrezionalità_del_cip1
ampia_discrezionalità_del_cip_richiede1
discrezionalità_del_cip_richiede_comunque1
dovrebbe_riscontrarsi_nella_assoluta_discrezionalità1
riscontrarsi_nella_assoluta_discrezionalità_che1
nella_assoluta_discrezionalità_che_la1
assoluta_discrezionalità_che_la_norma1
discrezionalità_che_la_norma_impugnata1
che_una_troppo_lata_discrezionalità1
una_troppo_lata_discrezionalità_in1
troppo_lata_discrezionalità_in_materia1
lata_discrezionalità_in_materia_potrebbe1
discrezionalità_in_materia_potrebbe_provocare1
della_sanità_di_fissare_discrezionalmente1
sanità_di_fissare_discrezionalmente_la1
di_fissare_discrezionalmente_la_misura1
fissare_discrezionalmente_la_misura_dello1
discrezionalmente_la_misura_dello_sconto1
legislatore_nella_sua_discrezionalità_intendeva1
nella_sua_discrezionalità_intendeva_non1
sua_discrezionalità_intendeva_non_instaurare1
discrezionalità_intendeva_non_instaurare_con1
si_intendeva_disconoscere_la_discrezionalità1
intendeva_disconoscere_la_discrezionalità_del1
disconoscere_la_discrezionalità_del_legislatore1
discrezionalità_del_legislatore_di_riportare1
contribuente_ma_ad_iniziativa_discrezionale1
ma_ad_iniziativa_discrezionale_dell1
ad_iniziativa_discrezionale_dell_amministrazione1
iniziativa_discrezionale_dell_amministrazione_finanziaria1
discrezionale_dell_amministrazione_finanziaria_quando1
che_l_amministrazione_finanziaria_discrezionalmente1
l_amministrazione_finanziaria_discrezionalmente_e1
amministrazione_finanziaria_discrezionalmente_e_senza1
finanziaria_discrezionalmente_e_senza_limite1
discrezionalmente_e_senza_limite_di1
cost_in_quanto_la_discrezionalità1
in_quanto_la_discrezionalità_legislativa1
quanto_la_discrezionalità_legislativa_trova1
la_discrezionalità_legislativa_trova_sempre1
discrezionalità_legislativa_trova_sempre_un1
percentuali_prefissate_secondo_determinazioni_discrezionali1
prefissate_secondo_determinazioni_discrezionali_art1
secondo_determinazioni_discrezionali_art_lettere1
determinazioni_discrezionali_art_lettere_b1
discrezionali_art_lettere_b_e1
del_aggiungasi_che_per_discrezionale1
aggiungasi_che_per_discrezionale_valutazione1
che_per_discrezionale_valutazione_legislativa1
per_discrezionale_valutazione_legislativa_il1
discrezionale_valutazione_legislativa_il_diritto1
altrimenti_insindacabile_nella_sua_discrezionalità1
insindacabile_nella_sua_discrezionalità_con1
nella_sua_discrezionalità_con_cui1
sua_discrezionalità_con_cui_il1
discrezionalità_con_cui_il_legislatore1
esercizio_della_sua_discrezionalità_di1
della_sua_discrezionalità_di_dettare1
sua_discrezionalità_di_dettare_una1
discrezionalità_di_dettare_una_diversa1
della_sua_discrezionalità_politica_possa1
sua_discrezionalità_politica_possa_disciplinare1
discrezionalità_politica_possa_disciplinare_altrimenti1
di_valutazioni_che_nella_discrezionalità1
valutazioni_che_nella_discrezionalità_del1
che_nella_discrezionalità_del_potere1
nella_discrezionalità_del_potere_a1
discrezionalità_del_potere_a_ciascuno1
la_commissione_con_valutazione_discrezionale1
commissione_con_valutazione_discrezionale_ritenesse1
con_valutazione_discrezionale_ritenesse_di1
valutazione_discrezionale_ritenesse_di_dover1
discrezionale_ritenesse_di_dover_adottare1
e_permette_una_adeguata_discrezionalità1
permette_una_adeguata_discrezionalità_legislativa1
una_adeguata_discrezionalità_legislativa_secondo1
adeguata_discrezionalità_legislativa_secondo_la1
discrezionalità_legislativa_secondo_la_giurisprudenza1
è_dotato_di_poteri_discrezionali1
dotato_di_poteri_discrezionali_e1
di_poteri_discrezionali_e_che1
poteri_discrezionali_e_che_nel1
discrezionali_e_che_nel_caso1
guisa_che_nessuna_scelta_discrezionale1
che_nessuna_scelta_discrezionale_è1
nessuna_scelta_discrezionale_è_rimessa1
scelta_discrezionale_è_rimessa_al1
discrezionale_è_rimessa_al_pubblico1
legislatore_nella_sua_discrezionalità_non1
nella_sua_discrezionalità_non_appare1
sua_discrezionalità_non_appare_ingiustificata1
discrezionalità_non_appare_ingiustificata_sul1
tributo_fondiario_lascerebbero_alla_discrezione1
fondiario_lascerebbero_alla_discrezione_dell1
lascerebbero_alla_discrezione_dell_amministrazione1
alla_discrezione_dell_amministrazione_la1
discrezione_dell_amministrazione_la_precisazione1
resta_valida_la_riconosciuta_discrezionalità1
valida_la_riconosciuta_discrezionalità_del1
la_riconosciuta_discrezionalità_del_legislatore1
riconosciuta_discrezionalità_del_legislatore_fiscale1
discrezionalità_del_legislatore_fiscale_mentre1
per_effetto_della_lamentata_discrezionalità1
effetto_della_lamentata_discrezionalità_attribuita1
della_lamentata_discrezionalità_attribuita_agli1
lamentata_discrezionalità_attribuita_agli_enti1
discrezionalità_attribuita_agli_enti_ai1
denunziate_relative_al_potere_discrezionale1
relative_al_potere_discrezionale_che1
al_potere_discrezionale_che_tuttora1
potere_discrezionale_che_tuttora_spetterebbe1
discrezionale_che_tuttora_spetterebbe_all1
parziale_ai_criteri_latamente_discrezionali1
ai_criteri_latamente_discrezionali_di1
criteri_latamente_discrezionali_di_cui1
latamente_discrezionali_di_cui_all1
discrezionali_di_cui_all_art1
l_uso_del_potere_discrezionale1
uso_del_potere_discrezionale_del1
discrezionale_del_legislatore_il_che1
dal_parlamento_della_sua_discrezionalità1
parlamento_della_sua_discrezionalità_in1
sua_discrezionalità_in_materia_sulla1
discrezionalità_in_materia_sulla_base1
facendo_uso_della_propria_discrezionalità1
uso_della_propria_discrezionalità_al1
della_propria_discrezionalità_al_di1
propria_discrezionalità_al_di_là1
discrezionalità_al_di_là_del1
delimitare_la_discrezionalità_dell_amministrazione1
la_discrezionalità_dell_amministrazione_la1
discrezionalità_dell_amministrazione_la_questione1
redditi_rientra_nella_valutazione_discrezionale1
rientra_nella_valutazione_discrezionale_del1
nella_valutazione_discrezionale_del_legislatore1
valutazione_discrezionale_del_legislatore_circa1
discrezionale_del_legislatore_circa_l1
stabilire_nella_sua_ampia_discrezionalità1
nella_sua_ampia_discrezionalità_di1
sua_ampia_discrezionalità_di_valutazione1
ampia_discrezionalità_di_valutazione_politica1
discrezionalità_di_valutazione_politica_ma1
la_misura_della_maggiorazione_discrezionalmente1
misura_della_maggiorazione_discrezionalmente_stabilita1
della_maggiorazione_discrezionalmente_stabilita_dal1
maggiorazione_discrezionalmente_stabilita_dal_legislatore1
discrezionalmente_stabilita_dal_legislatore_per1
un_provvedimento_amministrativo_assunto_discrezionalmente1
provvedimento_amministrativo_assunto_discrezionalmente_dall1
amministrativo_assunto_discrezionalmente_dall_ispettorato1
assunto_discrezionalmente_dall_ispettorato_provinciale1
discrezionalmente_dall_ispettorato_provinciale_dell1
in_area_riservata_alla_discrezionalità1
area_riservata_alla_discrezionalità_del1
riservata_alla_discrezionalità_del_legislatore1
alla_discrezionalità_del_legislatore_quest1
discrezionalità_del_legislatore_quest_ultimo1
politica_tributaria_rientrante_nella_discrezionalità1
tributaria_rientrante_nella_discrezionalità_del1
rientrante_nella_discrezionalità_del_legislatore1
nella_discrezionalità_del_legislatore_detto1
discrezionalità_del_legislatore_detto_sistema1
imposta_senza_delimitarne_la_discrezionalità1
senza_delimitarne_la_discrezionalità_nella1
delimitarne_la_discrezionalità_nella_violazione1
la_discrezionalità_nella_violazione_dell1
discrezionalità_nella_violazione_dell_art1
imposta_senza_limitarne_la_discrezionalità1
senza_limitarne_la_discrezionalità_il1
limitarne_la_discrezionalità_il_limite1
la_discrezionalità_il_limite_è1
discrezionalità_il_limite_è_indicato1
in_modo_certo_la_discrezionalità1
modo_certo_la_discrezionalità_del1
certo_la_discrezionalità_del_ministro1
la_discrezionalità_del_ministro_e1
discrezionalità_del_ministro_e_dei1
di_delimitare_idoneamente_la_discrezionalità1
delimitare_idoneamente_la_discrezionalità_degli1
idoneamente_la_discrezionalità_degli_organi1
la_discrezionalità_degli_organi_amministrativi1
discrezionalità_degli_organi_amministrativi_e1
perché_prescrivendo_l_autorizzazione_discrezionale1
prescrivendo_l_autorizzazione_discrezionale_del1
l_autorizzazione_discrezionale_del_comune1
autorizzazione_discrezionale_del_comune_ed1
discrezionale_del_comune_ed_il1
cento_il_limite_della_discrezionalità1
il_limite_della_discrezionalità_nell1
limite_della_discrezionalità_nell_osservanza1
della_discrezionalità_nell_osservanza_dell1
discrezionalità_nell_osservanza_dell_obbligo1
il_territorio_comunale_la_discrezionalità1
territorio_comunale_la_discrezionalità_del1
comunale_la_discrezionalità_del_comune1
la_discrezionalità_del_comune_prevista1
discrezionalità_del_comune_prevista_dal1
esecutivi_dell_esattore_al_discrezionale1
dell_esattore_al_discrezionale_ed1
esattore_al_discrezionale_ed_insindacabile1
al_discrezionale_ed_insindacabile_apprezzamento1
discrezionale_ed_insindacabile_apprezzamento_dell1
in_via_esclusiva_alla_discrezionalità1
via_esclusiva_alla_discrezionalità_del1
esclusiva_alla_discrezionalità_del_legislatore1
alla_discrezionalità_del_legislatore_ordinario1
discrezionalità_del_legislatore_ordinario_e1
discrezionalità_del_potere_legislativo_al1
della_legislazione_tributaria_questa_discrezionalità1
legislazione_tributaria_questa_discrezionalità_di1
tributaria_questa_discrezionalità_di_scelte1
questa_discrezionalità_di_scelte_politiche1
discrezionalità_di_scelte_politiche_non1
esercizio_della_sua_discrezionalità_logica1
della_sua_discrezionalità_logica_vuole1
sua_discrezionalità_logica_vuole_che1
discrezionalità_logica_vuole_che_il1
adottare_nella_sua_piena_discrezionalità1
nella_sua_piena_discrezionalità_per1
sua_piena_discrezionalità_per_eliminare1
piena_discrezionalità_per_eliminare_gli1
discrezionalità_per_eliminare_gli_inconvenienti1
l_apprezzamento_rimesso_alla_discrezionale1
apprezzamento_rimesso_alla_discrezionale_valutazione1
rimesso_alla_discrezionale_valutazione_dei1
alla_discrezionale_valutazione_dei_comuni1
discrezionale_valutazione_dei_comuni_in1
della_regione_dispone_della_discrezionalità1
regione_dispone_della_discrezionalità_propria1
dispone_della_discrezionalità_propria_dell1
della_discrezionalità_propria_dell_autonomia1
discrezionalità_propria_dell_autonomia_che1
costituzione_ed_il_potere_discrezionale1
ed_il_potere_discrezionale_è1
il_potere_discrezionale_è_stato1
potere_discrezionale_è_stato_qui1
discrezionale_è_stato_qui_esercitato1
questa_corte_la_discrezionalità_della1
corte_la_discrezionalità_della_giunta1
la_discrezionalità_della_giunta_regionale1
discrezionalità_della_giunta_regionale_nella1
sempre_nei_limiti_della_discrezionalità1
nei_limiti_della_discrezionalità_garantita1
limiti_della_discrezionalità_garantita_alla1
della_discrezionalità_garantita_alla_regione1
discrezionalità_garantita_alla_regione_la1
del_criterio_di_natura_discrezionale1
criterio_di_natura_discrezionale_adottato1
di_natura_discrezionale_adottato_dal1
natura_discrezionale_adottato_dal_legislatore1
discrezionale_adottato_dal_legislatore_ordinario1
nell_ambito_di_quella_discrezionale1
ambito_di_quella_discrezionale_valutazione1
di_quella_discrezionale_valutazione_della1
quella_discrezionale_valutazione_della_situazione1
discrezionale_valutazione_della_situazione_economica1
i_limiti_di_quella_discrezionalità1
limiti_di_quella_discrezionalità_che1
di_quella_discrezionalità_che_indubbiamente1
quella_discrezionalità_che_indubbiamente_gli1
discrezionalità_che_indubbiamente_gli_spetta1
e_nell_ambito_della_discrezionalità1
nell_ambito_della_discrezionalità_che1
ambito_della_discrezionalità_che_gli1
della_discrezionalità_che_gli_va1
discrezionalità_che_gli_va_riconosciuta1
che_nell_esercizio_della_discrezionalità1
nell_esercizio_della_discrezionalità_non1
esercizio_della_discrezionalità_non_si1
della_discrezionalità_non_si_esorbiti1
discrezionalità_non_si_esorbiti_dagl1
consentono_una_più_ampia_discrezionalità1
una_più_ampia_discrezionalità_del1
più_ampia_discrezionalità_del_legislatore1
ampia_discrezionalità_del_legislatore_cui1
discrezionalità_del_legislatore_cui_rimane1
nel_suo_discrezionale_apprezzamento_ha1
suo_discrezionale_apprezzamento_ha_ritenuto1
discrezionale_apprezzamento_ha_ritenuto_di1
esclusiva_godendo_di_ampia_discrezionalità1
godendo_di_ampia_discrezionalità_sia1
di_ampia_discrezionalità_sia_pure1
ampia_discrezionalità_sia_pure_nei1
discrezionalità_sia_pure_nei_limiti1
intuitivamente_contro_il_provvedimento_discrezionale1
contro_il_provvedimento_discrezionale_dell1
il_provvedimento_discrezionale_dell_intendente1
provvedimento_discrezionale_dell_intendente_di1
discrezionale_dell_intendente_di_finanza1
al_legislatore_e_le_discrezionali1
legislatore_e_le_discrezionali_determinazioni1
e_le_discrezionali_determinazioni_da1
le_discrezionali_determinazioni_da_questo1
discrezionali_determinazioni_da_questo_adottate1
la_necessaria_e_insindacabile_discrezionalità1
necessaria_e_insindacabile_discrezionalità_del1
e_insindacabile_discrezionalità_del_legislatore1
insindacabile_discrezionalità_del_legislatore_interno1
discrezionalità_del_legislatore_interno_la1
andavano_discriminati_e_nel_discrezionale1
discriminati_e_nel_discrezionale_apprezzamento1
e_nel_discrezionale_apprezzamento_del1
nel_discrezionale_apprezzamento_del_fenomeno1
discrezionale_apprezzamento_del_fenomeno_esso1
l_art_salva_la_discrezionalità1
art_salva_la_discrezionalità_del1
salva_la_discrezionalità_del_legislatore1
la_discrezionalità_del_legislatore_ordinario1
discrezionalità_del_legislatore_ordinario_nel1
fiscali_il_suo_potere_discrezionale1
il_suo_potere_discrezionale_come1
suo_potere_discrezionale_come_è1
potere_discrezionale_come_è_intuitivo1
discrezionale_come_è_intuitivo_può1
secondo_le_sue_valutazioni_discrezionali1
le_sue_valutazioni_discrezionali_di1
sue_valutazioni_discrezionali_di_individuare1
valutazioni_discrezionali_di_individuare_gli1
discrezionali_di_individuare_gli_oneri1
tale_determinazione_rientra_nella_discrezionalità1
determinazione_rientra_nella_discrezionalità_del1
nella_discrezionalità_del_legislatore_ordinario1
discrezionalità_del_legislatore_ordinario_che1
non_è_lasciata_alcuna_discrezionalità1
è_lasciata_alcuna_discrezionalità_nella1
lasciata_alcuna_discrezionalità_nella_scelta1
alcuna_discrezionalità_nella_scelta_delle1
discrezionalità_nella_scelta_delle_persone1
l_imposizione_affidata_alla_discrezionalità1
imposizione_affidata_alla_discrezionalità_dell1
affidata_alla_discrezionalità_dell_organo1
alla_discrezionalità_dell_organo_esecutivo1
discrezionalità_dell_organo_esecutivo_che1
enti_anzidetti_ancora_la_discrezionalità1
anzidetti_ancora_la_discrezionalità_riconosciuta1
ancora_la_discrezionalità_riconosciuta_al1
la_discrezionalità_riconosciuta_al_ministro1
discrezionalità_riconosciuta_al_ministro_va1
corte_può_esercitarsi_la_discrezionalità1
può_esercitarsi_la_discrezionalità_del1
la_discrezionalità_del_legislatore_cui1
discrezionalità_del_legislatore_cui_incombe1
ambito_di_quel_potere_discrezionale1
di_quel_potere_discrezionale_il1
quel_potere_discrezionale_il_cui1
evasione_e_rientra_nella_discrezionalità1
nella_discrezionalità_del_legislatore_il1
discrezionalità_del_legislatore_il_cui1
costituisce_frutto_della_cennata_discrezionalità1
frutto_della_cennata_discrezionalità_del1
della_cennata_discrezionalità_del_legislatore1
cennata_discrezionalità_del_legislatore_e1
discrezionalità_del_legislatore_e_della1
quale_la_pur_amplissima_discrezionalità1
la_pur_amplissima_discrezionalità_del1
pur_amplissima_discrezionalità_del_legislatore1
amplissima_discrezionalità_del_legislatore_deve1
discrezionalità_del_legislatore_deve_trovare1
del_suo_potere_discrezionale_al1
suo_potere_discrezionale_al_fine1
potere_discrezionale_al_fine_di1
discrezionale_al_fine_di_dettare1
del_legislatore_infatti_la_discrezionalità1
legislatore_infatti_la_discrezionalità_legislativa1
infatti_la_discrezionalità_legislativa_riguarda1
la_discrezionalità_legislativa_riguarda_non1
discrezionalità_legislativa_riguarda_non_solo1
escludersi_che_il_potere_discrezionale1
che_il_potere_discrezionale_spettante1
il_potere_discrezionale_spettante_al1
potere_discrezionale_spettante_al_legislatore1
discrezionale_spettante_al_legislatore_sia1
condizionato_ad_alcuna_facoltà_discrezionale1
ad_alcuna_facoltà_discrezionale_dell1
alcuna_facoltà_discrezionale_dell_amministrazione1

Torna all’indice


3. Word embedding

3.1. Il grafico a barre riporta i 30 termini semanticamente più simili alla voce presenti all’interno del dftm_silver, ordinati per valore di similarità in ordine decrescente.

Torna all’indice


4. Statistiche descrittive

4.1. La tabella riporta, in ordine decrescente, i primi 5 anni per numero di pronunce in cui compaiono la voce e i termini associati in relazione al df_term_glob, nonché il corrispondente numero di pronunce. La tabella consente la ricerca (box di destra) e permette di ordinare i valori in base alle diverse colonne (frecce).

annonumero_pronunce
1988273
2000171
2002161
1987158
2008154

4.2. La tabella riporta, in ordine decrescente, i primi 5 anni per numero di sentenze in cui compaiono la voce e i termini associati in relazione al dftm, nonché il corrispondente numero di sentenze. La tabella consente la ricerca (box di destra) e permette di ordinare i valori in base alle diverse colonne (frecce).

annonumero_pronunce
198891
199591
199390
199286
202285

4.3 La tabella riporta, in ordine decrescente, i nomi dei primi 5 giudici della Corte costituzionale per numero di pronunce in cui compaiono la voce e i termini associati e di cui risultano relatori in relazione al df_term_glob, nonché il corrispondente numero di pronunce e la percentuale in relazione al numero totale di pronunce che compongono il subset. La tabella consente la ricerca (box di destra) e permette di ordinare i valori in base alle diverse colonne (frecce).

relatorenumero_pronuncepercentuale
Francesco Greco1572.66327396098388
Riccardo Chieppa1272.15436810856658
Gabriele Pescatore1192.0186598812553
Vincenzo Caianello1111.88295165394402
Francesco Saja1061.79813401187447

4.4. La tabella riporta, in ordine decrescente, i nomi dei primi 5 giudici della Corte costituzionale per numero di sentenze in cui compaiono la voce e i termini associati e di cui risultano relatori in relazione al dftm, nonché il corrispondente numero di sentenze e la percentuale in relazione al numero totale di sentenze che compongono il subset. La tabella consente la ricerca (box di destra) e permette di ordinare i valori in base alle diverse colonne (frecce).

relatorenumero_pronuncepercentuale
Antonio Baldassarre772.51798561151079
Renato Granata622.02746893394375
Gabriele Pescatore591.92936559843035
Riccardo Chieppa591.92936559843035
Aldo Carosi561.83126226291694

4.5 Se cliccate sul link trovate il grafico a linee interattivo dell’andamento temporale (1956-2022) del numero di pronunce presenti in df_term_glob. Per tornare alla voce, selezionate indietro sul browser; se volete scaricare il grafico cliccate su download.


4.6. Se cliccate sul link trovate il grafico a linee interattivo dell’andamento temporale (1956-2022) del numero di pronunce presenti in df_term_glob in relazione alla sentenze (linea continua) e alle ordinanze (linea tratteggiata). Per tornare alla voce, selezionate indietro sul browser; se volete scaricare il grafico cliccate su download.


4.7 Se cliccate sul link trovate il grafico a linee interattivo dell’andamento temporale (1956-2022) del numero di sentenze presenti in dftm. Per tornare alla voce, selezionate indietro sul browser; se volete scaricare il grafico cliccate su download.


4.8. Se cliccate sul link trovate il grafico a barre interattivo del numero di pronunce che contengono una data tipologia di decisione in dispositivo per giudice della Corte costituzionale in relazione al df_term_silver. Ciascuna barra rappresenta i giudici della Corte costituzionale che risultano relatori delle pronunce che compongono df_term_silver ed è divisa per colori in base al numero di pronunce che contengono una data tipologia di decisione in dispositivo. Per tornare alla voce, selezionate indietro sul browser; se volete scaricare il grafico cliccate su download.


4.9 Se cliccate sul link trovate il grafico a barre interattivo del numero di sentenze che contengono una data tipologia di decisione in dispositivo per giudice della Corte costituzionale in relazione al dftm_silver. Ciascuna barra rappresenta i giudici della Corte costituzionale che risultano relatori delle sentenze che compongono dftm_silver ed è divisa per colori in base al numero di sentenze che contengono una data tipologia di decisione in dispositivo. Per tornare alla voce, selezionate indietro sul browser; se volete scaricare il grafico cliccate su download.

Torna all’indice


5. Lessicometria

5.1. Se cliccate sul link trovate il grafico a barre interattivo delle 10 parole più frequenti in df_term_silver in ordine decrescente. Per tornare alla voce, selezionate indietro sul browser; se volete scaricare il grafico cliccate su download.


5.2. Se cliccate sul link trovate il grafico a barre interattivo delle 10 parole più frequenti in dftm_silver in ordine decrescente. Per tornare alla voce, selezionate indietro sul browser; se volete scaricare il grafico cliccate su download.


5.3. La tabella riporta, in ordine decrescente, la voce e i termini associati che si trovano nelle pronunce che formano df_term_silver, con la relativa frequenza e la posizione complessiva (o rank) della parola fra tutte le parole che si trovano nelle pronunce che formano df_term_silver. La tabella consente la ricerca (box di destra) e permette di ordinare i valori in base alle diverse colonne (frecce).

parole_trovatefrequenzarank
discrezionalità105077
discrezionale314474
discrezionali1071495
discrezionalmente672235
discrezione244568

5.4. La tabella riporta, in ordine decrescente, la voce e i termini associati che si trovano nelle sentenze che formano dftm_silver, con la relativa frequenza e la posizione complessiva (o rank) della parola fra tutte le parole che si trovano nelle sentenze che formano dftm_silver. La tabella consente la ricerca (box di destra) e permette di ordinare i valori in base alle diverse colonne (frecce).

parole_trovate_motivazfrequenzarank
discrezionalità41557
discrezionale124395
discrezionali381499
discrezionalmente272027
discrezione133489

5.5 Se cliccate sul link trovate il grafico a barre interattivo delle 50 pronunce con il maggior numero di parole uniche (o types) in df_term_silver in ordine decrescente. Ciascuna barra indica in rosso il numero di parole uniche (o types) e in blu il numero complessivo di parole (o tokens) per ogni pronuncia. Per tornare alla voce, selezionate indietro sul browser; se volete scaricare il grafico cliccate su download.


5.6 Se cliccate sul link trovate il grafico a barre interattivo delle 50 sentenze con il maggior numero di parole uniche (o types) in dftm_silver in ordine decrescente. Ciascuna barra indica in rosso il numero di parole uniche (o types) e in blu il numero complessivo di parole (o tokens) per ogni sentenza. Per tornare alla voce, selezionate indietro sul browser; se volete scaricare il grafico cliccate su download.


Torna all’indice